Ухвала від 12.09.2024 по справі 200/79/24

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа №200/79/24

адміністративне провадження № К/990/34551/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 травня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джеремін» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо несвоєчасного виключення позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, та неприйняття рішення відносно реєстрації податкових накладних протиправною та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 16 жовтня 2020 року №10 та від 1 жовтня 2020 року № 2 датою їх отримання.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року, адміністративний позов задоволено.

9 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 травня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

За правилами пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року постановленою відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 травня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року.

9 вересня 2024 року до Верховного Суду скаржником також направлено клопотання, у якому податковий орган вказав, що у зв'язку з технічним збоєм у роботі телекомунікаційної підсистеми «Електронний суд» зазначена касаційна скарга була автоматично задвоєна, в результаті чого, сформувалось дві ідентичні касаційні скарги по справі №200/79/24 від Головного управління ДПС у Донецькій області та просив прийняти до розгляду одну касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області по справі №200/79/24, а іншу залишити поза увагою суду. Однак Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено такої процесуальної дії.

Отже, враховуючи те, що у даному випадку касаційна скарга подана цією ж особою на це саме судове рішення, тому, з огляду на положення пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 травня 2024 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джеремін» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали суду надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

Попередній документ
121577622
Наступний документ
121577624
Інформація про рішення:
№ рішення: 121577623
№ справи: 200/79/24
Дата рішення: 12.09.2024
Дата публікації: 13.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.03.2025)
Дата надходження: 28.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та зобов'язання зареєструвати податкові накладні ПН № 10 від 16.10.2020 р та ПН № 2 від 01.10.2020
Розклад засідань:
22.08.2024 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ХРИСТОФОРОВ А Б
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джеремін"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Джеремін"
представник відповідача:
Актамирова Ірина Олександрівна
Біловол Вероніка Сергіївна
Фокіна Вікторія Олександрівна
представник позивача:
Пігарєв Олександр Миколайович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ