11 вересня 2024 року
м. Київ
справа №380/20557/23
адміністративне провадження № К/990/33733/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2024 у справі № 380/20557/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 28.07.2023 № 0014026-1311-0436;
- стягнути з держави Україна в особі Головного управління на користь ОСОБА_1 шкоду у сумі 400000 грн.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано Вимогу. В задоволенні іншої вимоги відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 апеляційну скаргу Головного управління залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з Головного управління на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 4000 грн скасовано та в цій частині прийнято постанову, якою позов задоволено. Стягнуто з Головного управління на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 4000 гривень.
В решті Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 суду залишено без змін.
23.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 заяву задоволено. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 29.09.2023 у справі № 380/20557/23. Зобов'язано Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області протягом тридцяти днів подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 29.09.2023 у справі № 380/20557/23.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, якою переглянуто рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виходив з наступного.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу не є ухвалою суду, яка може бути за наслідками перегляду в апеляційному порядку оскаржена в касаційному порядку.
Таким чином, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2024 у справі № 380/20557/23.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова