справа № 359/2527/21 головуючий у суді І інстанції Яковлєва Л.В.
провадження № 22-ц/824/14788/24/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
11 вересня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратурина ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської областівід 18 червня 2024 року про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою у цивільній справі за первісним позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області як правонаступника Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обмежень та повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_12 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання добросовісним набувачем,-
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратурина ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2024 року про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.
В апеляційній скарзі позивач просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та вказує про те, що ознайомився з оскаржуваною ухвалою 03 липня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2024 року проголошено оскаржувану ухвалу.Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 19 червня 2024 року та закінчився 28 червня 2024 року. Повна ухвала не була вручена позивачу у день її проголошення. Апеляційна скарга подана 15 липня 2024 року. У матеріалах справи відсутні докази вручення позивачу копії оскаржуваної ухвали, а, відтак, останній з об'єктивних причин не мала можливості подати апеляційну скаргу у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити заступнику керівника Київської обласної прокуратуристрок на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2024 року про призначення у справі комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справистрок для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.