10 вересня 2024 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/10897/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Іванківського районного суду Київської області
від 05 березня 2024 року
у цивільній справі № 366/992/24 Іванківського районного суду Київської області
за позовом ОСОБА_2
до Державного підприємства «Центр організаційно-технічного і інформаційного забезпечення управління зоною відчуження»
про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року позов повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , 15 квітня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду та зареєстрована 17 квітня 2024 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно звернутись з обґрунтованою заявою про поновлення строку на оскарження рішення із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку та доказами отримання оскаржуваного рішення; на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 , надати довіреність, що посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення підтверджується отримання 20 липня 2024 року ОСОБА_1 , копії ухвали Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана обставина є достовірним доказом вручення апелянту зазначеного судового рішення (ухвали) суду апеляційної інстанції.
Також ухвалу Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року було додатково направлено на електронну пошту апелянта 01.05.2024 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції та направлено повторно 26.06.2024 року, що підтверджується звітом про підтвердження отримання адресатом вихідної кореспонденції.
Отже, датою вручення апелянту ухвали суду від 30 квітня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху є 20 липня 2024 року.
Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги станом на 10 вересня 2024 року апелянтом не виконано та не направлено Київському апеляційному судузаяву про поновлення строку, із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку, а також не надано на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 , надати довіреність, що посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Згідно з п. п. 1,2 ч. ч. 1,2 ст.62 ЦПК України повноваження представника підтверджуються довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушеннямвимог ст. 356 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 05 березня 2024 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Судді Є. П. Євграфова
О. В. Желепа
О. Ф. Мазурик