1[1]
Іменем України
12 квітня 2023 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12022100040001566 за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року, ухвалений щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянки України, раніше неодноразово судимої, останній раз 19.08.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 цього Кодексу до покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці 10 (десять) днів, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_7 ,
Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені законом.
Цим же вироком судом вирішено питання щодо речових доказів.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. У решіт вирок залишити без змін.
Як вбачається з матеріалів зазначеного кримінального провадження, вони надійшли на адресу Київського апеляційного суду з Дніпровського районного суду м. Києва, разом з апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , 31 серпня 2022 року.
Апеляційний розгляд за вказаною скаргою було призначено на 12 год. 20 хв. 01 листопада 2022 року, однак обвинувачена ОСОБА_6 , відносно якої в апеляційній скарзі порушується питання погіршення її становища, в судове засідання не прибула та не повідомила суд про причини її неявки, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 12 год. 30 хв. 22 грудня 2022 року, про що остання була повідомлена у передбачений законом спосіб, шляхом направлення судової повістки за місцем її проживання.
Разом з тим, незважаючи на вжиті заходи, ні 22 грудня 2022 року, ні в наступні дні, на які відкладався апеляційний розгляд, а саме 21 лютого та 12 квітня 2023 року, обвинувачена ОСОБА_6 , щодо якої до набрання вироком законної сили було залишено без змін запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в судове засідання у призначений час жодного разу не прибула та не повідомила суд про поважні причини своєї неявки або про зміну місця проживання.
У зв'язку з цим, прокурором ОСОБА_7 , яка брала участь в апеляційному розгляді було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 у розшук та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що участь останньої в судовому засіданні є обов'язковою.
Вислухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений, підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Згідно положень, передбачених ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, що виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Приймаючи до уваги наведені положення кримінального процесуального закону та встановлені під час апеляційного розгляду обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх підстав для оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 у розшук, надання дозволу на її затримання з метою приводу до апеляційного суду та зупинення провадження до її розшуку, оскільки наведені вище обставини свідчать про те, що обвинувачена умисно ухиляється від суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 335, 376, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Безлюдівка Харківського району Харківської області, громадянку України, раніше неодноразово судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - у розшук, виконання якого доручити Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві, як органу, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 з метою її приводу до Київського апеляційного суду, встановивши строк дії цієї ухвали до моменту затримання обвинуваченої та її доставки до суду апеляційної інстанції.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.
Провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року зупинити до розшуку обвинуваченої.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи : 755/5809/22
Номер провадження : 11-кп/824/1756/2023
Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8
Доповідач - суддя ОСОБА_1