Ухвала від 12.09.2024 по справі 500/5929/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5929/23 пров. № А/857/20658/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Затолочний В. С. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерства юстиції України Шпит Ірини Павлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду з розгляду апеляційної скарги Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 500/5929/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №500/5929/23 за апеляційною скаргою Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року .

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2024 року о 09:00год.

23 серпня 2024 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерства юстиції України Шпит Ірини Павлівни з проханням надати можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Тернопільський окружний адміністративний суд.

Суддя апеляційної інстанції вважає, що таке клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно ч. 3 ст. 195 КАС України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя апеляційної інстанції звертає увагу, що у зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.

Згідно з п. 45 Положення про ЄСІТС, підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.

Згідно з п. 50 Положення про ЄСІТС, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суддя апеляційної інстанції зауважує, що оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням вимог ст. 195 КАС України, а також враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суддя вважає за необхідне заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Міністерства юстиції України Шпит Ірини Павлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі № 500/5929/23, призначений на 19 вересня 2024 року о 09:00 год., провести у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання у справі № 500/5929/23, яке відбудеться 19 вересня 2024 року о 09:00, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Затолочний

Попередній документ
121577091
Наступний документ
121577093
Інформація про рішення:
№ рішення: 121577092
№ справи: 500/5929/23
Дата рішення: 12.09.2024
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (22.04.2025)
Дата надходження: 04.03.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
Розклад засідань:
02.11.2023 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
14.11.2023 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.12.2023 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
22.01.2024 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
05.02.2024 12:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
17.04.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.07.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
08.07.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
12.07.2024 10:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
19.09.2024 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.10.2024 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
17.10.2024 09:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
18.12.2024 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ОСТАШ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Міністерство юстиції України
Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Відповідач (Боржник):
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Міністерство юстиції України
Заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Міністерство юстиції України
Хічій Андрій Миронович
представник скаржника:
Шпит Ірина Павлівна
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р