про залишення позовної заяви без руху
12 вересня 2024 року м. Київ № 320/42000/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Верховного Суду, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки голови Верховного Суду Мамалуя О.О. №1581-к від 06.08.2024 "Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Верховного Суду" в частині пункту 1;
- поновити ОСОБА_1 на попередній роботі на посаді суддів Верховного Суду шляхом видачі головою Верховного Суду наказу про поновлення ОСОБА_1 у штаті суддів Верховного Суду з часу відрахування, а саме з 07.08.2024, допустивши на підставі п.3 ч.1 ст.371 КАС України негайне виконання рішення суду в цій частині;
- стягнути з Верховного Суду на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 367352,16 грн.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Абзац другий частини п'ятої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Абзац перший частини шостої статті 18 КАС України передбачає, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника (частина шоста статті 160 КАС України).
Суд зазначає, що позовна заява від імені ОСОБА_1 подана представником, адвокатом Старостою Іваном Івановичем, який відповідно до положень частини шостої статті 18 КАС України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет.
Представник позивача зазначив у позовній заяві про наявність електронного кабінету, але перевірити його фактичну наявність не вбачається можливим, оскільки ідентифікація особи при здійсненні запиту на отримання інформації про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС відбувається за реєстраційним номером облікової картки платника податків, який не був зазначений представником позивача.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених пунктом 2 частини п'ятої, частини шостої статті 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача адвоката Старости Івана Івановича (за його наявності) або номер і серія паспорта громадянина України. За відсутності ідентифікаційного номеру відсутня можливість перевірити, що адвокат дійсно виконав приписи частини шостої статті 18 цього Кодексу і зареєстрував електронний кабінет.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 02.09.2024 у справі №990/283/24.
Суд зазначає, що окрім власне дотримання процесуальних вимог КАС України зазначення у позовній заяві реєстраційного номера облікової картки платника податків представника позивача має практичне значення, оскільки лише наявність такої інформації дозволяє підписати учасника процесу в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" на розсилку процесуальних документів по справі в електронному вигляді.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій необхідно зазначити підтвердження реєстрації адвокатом електронного кабінету та відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката (за наявності) або номер і серію його паспорта громадянина України.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати уточнену позовну заяву (два примірники) із зазначенням підтвердження реєстрації адвокатом електронного кабінету та відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката (за наявності) або номер і серію його паспорта громадянина України.
3. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
5. У зв'язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв'язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.