про повернення позовної заяви
11 вересня 2024 року м. Київ № 320/36796/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ), єдрпоу 26125455 щодо внесення змін в актові записи цивільного стану за заявою, поданою адвокатом Бузановим Дмитром Вікторовичем 30 червня 2023 року, яка зареєстрована за вхідним № 1962/33. 8-80 та зобов'язати внести зміни до актового запису на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва по справі №759/16510/22 від 19.04.2023 та ухвали Святошинського районного суду м. Києва по №759/15999/22 від 19.06.2023.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/36796/24 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
На підставі ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Судом встановлено, що позивачем в позовній заяві визначено ОСОБА_1 . Спір у справі стосується питання наявності бездіяльності Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо внесення змін в актові записи цивільного стану за заявою, поданою адвокатом Бузановим Дмитром Вікторовичем 30 червня 2023 року.
До позовної заяви долучено заяву від 30.06.2023, питання неналежного розгляду якої становить предмет позову у цій справі.
Розглянувши заяву від 30.06.2023, судом встановлено, що вона подана адвокатом Бузановим Дмитром Вікторовичем в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо внесення змін в актовий запис дитини.
Також до позовної заяви долучені договори про надання правничої допомоги №121 та №122 від 20.06.2023, укладені між адвокатом Бузановим Дмитром Вікторовичем та клієнтами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, та ордери на представництвом інтересів адвокатом Бузановим Дмитром Вікторовичем вказаних клієнтів.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду з позовною заявою, діє не у власних інтересах як особа права якої порушені, а як представник (адвокат) Вєлієвої А.Є. та Ібрагімової М.Є., право яких порушено бездіяльністю відповідача щодо невнесення змін в актовий запис дитини.
Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.
Судом встановлено, що в даному випадку адвокатом Бузановим Дмитром Вікторовичем подано позов на захист інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте вказані особи не визначені позивачами. Адвокат Бузанов Д.В. в правовідносинах, що розглядаються, надає адвокатські послуги на підставі договорів про надання правничої допомоги, а тому може звертатись до суду лише як представник в інтересах клієнтів, які мають бути визначені позивачами у справі.
Згідно із частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Суд вказує, що захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає виключно порушене право або охоронюваний законом інтерес від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких подано заяву до відповідача про внесення змін в актовий запис дитини, проте останніх не визначено позивачами, суду не надано доказів порушення прав заявленого позивача у спірних правовідносинах, відтак, в силу п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.
Керуючись статтями 55, 59, 169, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, у т.ч. із заявою про поновлення строку звернення до суду (у разі необхідності).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Парненко В.С.