11 вересня 2024 року м. Київ справа №320/26103/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києвіпро скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.04.2023 № 262440018033 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.04.2023 № 5505 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 04.02.1994 по 30.06.2012, з 01.06.2018 по 05.04.2021, з 06.04.2021 по 30.06.2022.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з посиланням на відсутність уточнюючої довідки, в той час як позивачем було подано разом з заявою трудову книжку, яка є достатнім доказом для підтвердження наявності необхідного трудового стажу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у відзиві проти позовних вимог також заперечив. Вказує, що відповідно до рішенням від 11.04.2023 № 262440018033 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2 (12 років 6 місяців).
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом СО831168 від 18.12.2001.
04.04.2023 позивач звернувся до відповідача з заявою№ 5505 (Вебпортал) про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 11.04.2023 № 262440018033 (надалі - Рішення) позивачу було відмовлено в призначенні пенсії.
Відмова обґрунтована тим, що відповідно до наданих до заяви документів (військовий квиток, пільгові довідки, трудова книжка) загальний страховий стаж позивача становить 37 років 2 місяці 6 днів, який враховано по 31.12.2022, пільговий стаж за Списком № 2 складає 5 років 9 місяців 18 днів.
Таким чином позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 - IV у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком №2 (12 років 6 місяців).
Також у Рішенні № 262440018033 відповідачем зазначено, що ним не враховано до пільгового стажу періоди роботи позивача за Списком №2:
- з 02.09.1985 по 03.03.1992 згідно архівної довідки від 07.10.2022 № 318/18, оскільки підприємство є ліквідованим;
- з 04.02.1994 по 30.06.2012 згідно довідки від 30.06.2012 № 71, виданої ПАТ «ЕКОСТАНДАРТ» згідно даних ЄДР припинено 23.08.2013;
- з 01.06.2018 по 05.04.2021, виданої ТОВ «ГАУР ПЛЮС» та з 06.04.2021 по 30.06.2022, виданої ТОВ «РЕПЛАКС ЕНЕОДЖІ», оскільки не зазначено в якій організації та в якому структурному підрозділі здійснювався ремонт турбоагрегатів.
Позитивне рішення комісії на даний час відсутнє.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.
Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовим актами.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Трудова книжка ведеться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів, тобто перебувають у трудових відносинах. На позаштатних працівників трудова книжка ведеться за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.
Відповідно до статті 62 Закону України № 1788-XII від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог статті 62 Закону № 1788-ХІІ Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637), пунктом 3 якого визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно із пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (пункт 18 Порядку).
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 20 січня 2022 року у справі № 219/4003/17, від 28 грудня 2021 року у справі №539/1398/17, від 12 грудня 2019 року у справі №219/2866/17, від 21 листопада 2019 року у справі №701/1232/16-а, від 08 травня 2018 року у справі № 559/484/17, від 07 листопада 2019 року у справі № 686/19477/16.
Тобто, законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.
Порядок ведення трудових книжок працівників визначено в Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, відповідно до пункту 2.2 якої до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
До прийняття наведеної вище Інструкції порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, регламентувався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162, правилами якої було також передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Відповідно до п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 № 58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
В матеріалах справи міститься супровідний лист ГУ ПФУ у м. Києві від 22.06.2023 № 2600-0202-8/124440, наданий на адвокатський запит, згідно якого надано копії заяви ОСОБА_1 від 04.04.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та копії наданих для призначення пенсії документів на 145 аркушах.
Судом встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 02.09.1985 містить наступні записи про трудову діяльність позивача у період 04.02.1994 по 30.06.2012:
11. Дарницька ТЕЦ04.02.1994 - прийнятий слюсарем по ремонту парогазотурбінного обладнання по 3 розряду, наказ 69-к від 03.02.1994;
12.Підприємство Дарницька ТЕЦ реорганізовано в спільне підприємство «УКР-КАН ПАУЕР». Підстава: наказ фонду Держмайна від 23.05.1997 № 545;
13. СП ТОВ «УКР-КАН ПАУЕР» перереєстроване в ЗАТ Енергогенеруюча компанія «УКР-КАН ПАУЕР». Підстава: рішення Дніпровської райдержадміністрацїї від 18.06.1998 № 03310;
14. 01.07.2001 встановлений четвертий кваліфікаційний розряд слюсаря по ремонту обладнання котельних і пилоприготувальних цехів, наказ № 211 від 12.07.2001;
15. 01.03.2007 присвоєно п'ятий розряд слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування котлотурбінного цеху, наказ № 96 від 19.03.2007;
16. Згідно рішення загальних зборів акціонерів від 14.11.2007 Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «Укр-КанПауер» змінило назву на Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль». Зміни до Статуту зареєстровані 14.01.2008 за № 10071050003006398;
17. Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 10.06.2010 Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАРтеплоцентраль» змінило назву на Закрите акціонерне товариство «ЕКОСТАНДАРТ». Зміни до Статуту зареєстровані 01.07.2010 № 10071050009006398;
18. Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 18.04.2011 Закрите акціонерне товариство «ЕКОСТАНДАРТ» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «ЕКОСТАНДАРТ». Зміни до статуту зареєстровані 29.04.2011 № 10671030010006398;
19. 30.06.2012 звільнений за переведенням до ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України, наказ № 163-ос від 27.06.2012».
Окрім вказаних записів з трудової книжки позивачем, на підтвердження стажу за період з 04.02.1994 по 30.06.2012 було подано:
- витяг з ЄДР щодо ПАТ «ЕКОСТАНДАРТ»;
- архівну довідку від 07.10.2022 № 317/18 (щодо заробітної плати Позивача в ДП «ЕНЕРГОАВТОМА ТИКА»);
- архівну довідка від 07.10.2022 № 319/18 (щодо заробітної плати Позивача в ТОВ «дарницька ТЕЦ» та ПА Т «ЕКОСТАНДАРТ»);
- архівну довідку від 07.10.2022 № 320/18 (щодо заробітної плати Позивача в ПАТ «ЕКОСТАНДАРТ»);
- архівну довідку від 07.10.2022 № 318/18 (щодо прийняття на роботу, переведення);
Архівну копію від 07.10.2022 № 323/18:
- наказу від 15.07.1998 № 123 про підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 і № 2 СП ТОВ «Укр-КанПауер» (Дарницька ТЕЦ);
- наказу від 09.11.2000 № 281 про проведення атестації робочих місць умовам праці АК «Укр-КанПауер» (Дарницька ТЕЦ);
- додатку до наказу по АК «Укр-КанПауер» (Дарницька ТЕЦ) від 09.11.2000 № 281 Перелік робочих місць, професій і посад працівників станції, які підлягають атестації за умовами праці в 2000 році;
- наказу від 30.05.2001 № 158-а про затвердження «Списка...» АК «Дарницька ТЕЦ»;
- списку професій і посад зі шкідливими та важкими умовами праці зайнятість в яких, відповідно до проведеної в АК «Дарницька ТЕЦ» атестації робочих місць, дає право на щорічні додаткові відпустки, віднесення до списків № 1 та № 2 для виходу на пенсію на пільгових умовах, установлення розмірів доплат за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, безкоштовне отримання молока та інших рівноцінних харчових продуктів, затвердженого наказом від 30.05.2001 № 158-а;
- наказу від 06.12.2010 № 336/2 щодо проведення атестації робочих місць працівників ЗА Т «ЕКОСТАНДАРТ» умовам праці;
- додатку до наказу по ЗАТ «ЕКОСТАНДАРТ» від 06.12.2010 № 336/2 Перелік робочих місць, професій і посад працівників станції, які підлягають атестації за умовами праці в 2011 році;
- наказу від 23.02.2011 № 36 про результати атестації робочих місць працівників ЗАТ «ЕКОСТАНДАРТ» на встановлені пільги і компенсації за умовами праці;
- перелік професій і посад зі шкідливими та важкими умовами праці зайнятість працівників в яких, відповідно до проведеної в ЗАТ «ЕКОСТАНДАРТ» атестації робочих місць, дає право на щорічні додаткові відпустки, віднесення до списку № 2 для виходу на пенсію на пільгових умовах, встановлення розмірів доплат за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, безкоштовне отримання молока та інших рівноцінних харчових продуктів, затверджений наказом від 23.02.2011 № 36;
Архівну копію від 07.10.2022 № 324/18:
- особової картки Позивача № 71 від 01.10.2002;
- наказу № 163-освід 27.06.2012 при припинення трудового договору у зв'язку з переведенням до ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»;
Архівну копію від 07.10.2022 № 325/18:
- наказу від 03.02.1994 № 69-к про прийняття Позивача на роботу слюсарем по ремонту парогазотурбінного обладнання по 3 розряду;
- уточнюючу довідку ПАТ «ЕКОСТАНДАРТ» про підтвердження наявного стажу позивача для призначення пенсії по Списку №2 від 30.06.2012 № 71 (даною довідкою, зокрема, підтверджено, що Позивач дійсно працював в ПАТ «ЕКОСТАНДАРТ» на посадах, що дає йому право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах; а також, про те, що були проведені атестації робочих місць (у 1998, 2001, 2006 та 2011 роках); що ОСОБА_1 на зазначених посадах працював повний робочий день та інших робіт не виконував.
Судом встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 НОМЕР_1 містить наступні записи про трудову діяльність позивача у період з 01.06.2018 по 05.04.2021:
26. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАУР ПЛЮС» 01.06.2018 - прийнятий за переведенням на посаду слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування з 5 розряду дільниці з ремонту котлотурбінного устаткування цех з ремонту та технічого обслуговування енергетичних підприємств № 1 м. Київ, наказ № 148-к від 31.05.2018;
27. 05.04.2021 звільнений із займаної посади згідно п.5 ст.36 КЗпП України у порядку переведення до ТОВ «РеплаксЕнерджі». наказ № 187-к від 05.04.2021».
Окрім вказаних записів з трудової книжки позивачем, на підтвердження стажу за період з 01.06.2018 по 05.04.2021 було подано:
- копію наказу від 26.03.2018 № 2-од щодо проведення вперше атестації робочих місць за умовами праці працівників ТОВ «ГАУР ПЛЮС» ЦРТОЕП № 1 м. Київ
- додаток до наказу ТОВ «ГАУР ПЛЮС» від 26.03.2018 № 2-од Перелік робочих місць, професій і посад працівників ТОВ «ГАУР ПЛЮС» ЦРТОЕП № 1 м. Київ (цех з ремонту та технічного обслуговування енергетичних підприємств № 1 м. Київ), які підлягають атестації за умовами праці в 2018 році та виконують роботу в ТОВ «СВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
- копію наказу від 27.04.2018 № 14-од про результати проведення атестації робочих місць працівників ЦРТОЕП №1 м. Київ ТОВ «ГАУР ПЛЮС» та встановлені пільги і компенсації за умовами праці;
- перелік професій і посад зі шкідливими та важкими умовами праці зайнятість працівників до яких, відповідно до проведеної в ТОВ «ГАУР ПЛЮС» атестації робочих місць, дає право на щорічні відпустки, віднесення до списку № 2 для виходу на пенсію на пільгових умовах, встановлення розмірів доплат за роботу в шкідливих та важких умовах праці, безкоштовне отримання молока та інших рівноцінних харчових продуктів, затверджений наказом ТОВ «ГАУР ПЛЮС» від 27.04.2018
- копію наказу з особового складу від 31.05.2018 № 148-к про прийняття ОСОБА_1
- копію наказу з особового складу від 05.04.2021 № 187-к про звільнення ОСОБА_1
- копію довідки ТОВ «ГАУР ПЛЮС» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.09.2022 № 11/9
- копія особової картки працівника від 01.06.2018 в ТОВ «ГАУР ПЛЮС».
Судом встановлено, що трудова книжка ОСОБА_1 НОМЕР_1 містить наступні записи про трудову діяльність позивача у період з 06.04.2021 по 30.06.2022:
28. Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕПЛАКС ЕНЕРДЖІ» 06.04.2021 - прийнятий на посаду слюсаря з ремонту парогазотурбінного устаткування 5 розряду бригади з ремонту основного і допоміжного устаткування турбінного відділення дільниці з ремонту котлотурбінного устаткування цеху з ремонту та технічного обслуговування енергетичних підприємств № І м. Київ по переводу з ТОВ «ПАУР ПЛЮС», наказ № 16-к від 05.04.2021;
29. 30.06.2022 звільнений із займаної посади згідно п.5 ст.36 КЗпП України у порядку переведення до ТОВ «Євро-Реконструкція», наказ № 272-к від 23.06.2022».
Окрім вказаних записів з трудової книжки позивачем, на підтвердження стажу за період 06.04.2021 по 30.06.2022 було подано:
- копію наказу з основної діяльності від 04.03.2021 № 20-ОД щодо проведення вперше атестації робочих місць за умовами праці працівників ЦРТОЕП № 1 ТОВ «РЕПЛАКС ЕНЕРДЖІ»;
- копія наказу з основної діяльності від 30.03.2021 № 23/1 -ОД про результати атестації робочих місць за умовами праці працівників ЦРТОЕП № 1 ТОВ «РЕПЛАКС ЕНЕРДЖІ»;
- додаток-1 до наказу № 23/1-ОД від 30.03.2021 Перелік робочих місць, професій і посад працівників адміністративного управління та ЦРТОЕП № 1 ТОВ «РЕПЛАКС ЕНЕРДЖІ», які відповідно до проведеної атестації робочих місць, мають право на щорічні додаткові відпустки, віднесення до списку № 2 для виходу на пенсію на пільгових умовах, встановлення розмірів доплат за роботу в шкідливих та важких умовах праці, безкоштовне отримання молока та інших рівноцінних харчових продуктів;
- копію наказу з особового складу від 05.04.2021 № 16-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;
- копію наказу від 23.06.2022 № 272-к про звільнення ОСОБА_1 ;
- копію довідки ТОВ «РЕПЛАКС ЕНЕРДЖІ» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.09.2022 № 186/9;
- копію особової картки працівника від 06.04.2021 в ТОВ «РЕПЛАКС ЕНЕРДЖІ».
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що трудова книжка ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , а також наведені вище архівні довідки та інше є документами, що підтверджують страховий стаж позивача за вказані періоди.
Вказані записи у трудовій книжні позивача № 2398719 підтверджують факт його роботи, в них є посилання на відповідні накази, як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою підприємства, не містять виправлень.
Аналізуючи наведене вище суд приходить до висновку, що надана позивачем трудова книжка № НОМЕР_2 підтверджує страховий стаж позивача за вказані періоди.
Позивач досяг пенсійного віку (55 років) 09.02.2023, має більш ніж 30 років страхового стажу (37 років 2 місяці 6 днів станом на 31.12.2022), з них-більше 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, був зайнятий на таких роботах повний робочий день, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії 04.04.2023, тобто, в межах трьохмісячного строку після досягнення пенсійного віку, а отже, пенсія йому повинна бути призначена із 10.02.2023 - з дня, що настає за днем досягнення позивачем пенсійного віку.
Отже позивачем вжито всіх можливих заходів для документального підтвердження наявного у нього пільгового стажу, натомість, підстави для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, є необгрунтованими, а відмова відповідача, є неправомірною.
За наведених обставин періоди роботи позивача з 02.09.1985 по 03.03.1992, з 04.02.1994 по 30.06.2012, з 01.06.2018 по 05.04.2021 підтверджено записами в трудовій книжці та довідками, а відтак відмова відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах є протиправною.
Суд зазначає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи.
Так, в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретній посаді, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Окрім того, Верховний Суд у постановах від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 28.02.2018 у справі № 428/7863/17, від 04.09.2018 у справі № 423/1881/17, від 29.03.2019 у справі № 548/2056/16-а висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача вказано посади де працював позивач, містяться дати прийняття на роботу та звільнення, міститься номери наказів про прийняття на роботу та звільнення, як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, містять прізвище та ініціали особи яка зробила ці записи.
Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. ПФУ не врахувало, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №754/14898/15-а.
При розгляду даної справи суд також враховує, що обставини, які підлягать встановленню і доказуванню, значно віддалені у часі, при цьому враховує ступінь вини позивача (її відсутність) неможливості надати повний об'єм необхідних для реалізації його прав документів та повноти записів у наявних підтверджуючих страховий стаж документах з огляду на те, що обов'язок належного оформлення таких документів покладається не на працівника, а на роботодавця чи інших уповноважених осіб.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2019 року у справі № 159/4178/16-а.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатись правом на перевірку таких документів не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на соціальний захист та пенсійне забезпечення.
За таких обставин, відмовляючи позивачу у зарахуванні стажу відповідач діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 11.04.2023 № 262440018033 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення з заявою, суд зазначає таке.
Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 р. на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Згідно з вимогами пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24 квітня 2017 р. № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.
Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб'єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб'єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб'єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов'язання судом суб'єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Відповідно до вимог частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Аналіз наведених норм законодавства України дає підстави суду дійти висновку, що у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
З урахуванням тієї обставини, що рішення (дії, бездіяльність) відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб'єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко регламентований законодавством, у даному випадку задоволення позову шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
Отже, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня звернення з заявою - 04.04.2023 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Водночас, задоволення позовної вимоги в частині зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, виключає задоволення позовної вимоги в частині зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.04.2023 № 5505, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також письмові доводи сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвівід 11.04.2023 № 262440018033 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд. 16; код ЄДРПОУ 42098368) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з дня звернення з заявою - 04.04.2023, відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи з 04.02.1994 по 30.06.2012, з 01.06.2018 по 05.04.2021, з 06.04.2021 по 30.06.2022.
4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 536,80 грн. (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд. 16; код ЄДРПОУ 42098368).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Я.В. Горобцова
Горобцова Я.В.