09 вересня 2024 року м. Київ 640/20142/22
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання - Криворук Ю.А., за участю представників сторін:
представника позивача - не з'явивися;
представника позивача - не з'явивися;
представник третьої особи - Статкевич В.В.;
представник третьої особи 2 - не з'явився,
розглянувши у загальному позовному провадженні (у підготовчому засіданні) клопотання представника позивача про заміну належного позивача в адміністративній справі за позовом Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" за участю третіх осіб: Міністерства фінансів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості,-
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Північне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків із позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" за участю третіх осіб: Міністерства фінансів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості.
Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Колесніковій І.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/20142/22, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року матеріали справи № 640/20142/22 за позовною заявою Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків до Приватного акціонерного товариства “Завод “Кузня на Рибальському» за участю третіх осіб: Міністерства фінансів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення заборгованості, надіслано на розгляд Господарського суду міста Києва, в провадженні якого перебуває справа №910/13240/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Завод “Кузня на Рибальському».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2024 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року - скасовано та направлено справу до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №640/20442/22. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
09 травня 2024 року через підсистему “Електронний суд» від представника Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, надійшло клопотання про заміну позивача з Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на належного - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011).
Обґрунтовуючи заявлене клопотання представником зазначено, що ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському» з 01.01.2023 року перебуває на обліку в ГУ ДПС у м.Києві. Відтак, починаючи з 01.01.2023 року повноваження Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо адміністрування податків, в тому числі забезпечення стягнення сум податкової заборгованості, на позивача не розповсюджуються. Вказана інформація розміщена в загальному доступі на сайті Міністерства юстиції України.
У судовому засіданні 09.09.2024 судом поставлено на обговорення клопотання щодо заміни позивача.
Представники позивача та відповідача, в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві не заперечували заміни позивача
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, , суд дійшов висновку про таке.
Приписами частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Відповідно до частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розгляд справи №640/20142/22 перебуває на стадії підготовчого засідання та відповідно до наказу ДПС України від 21.10.2022 року №781 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2023 рік» платник податків ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському» (код ЄДРПОУ 14312364) не включений в Реєстр ВПП на 2023 рік, а з 01.01.2023 переведено на облік до ДПІ за місцезнаходженням - Головне управління ДПС у м.Києві.
Відповідно до пункту 19-1.1.9 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, серед іншого, формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи.
Також, відповідно пункту 19-1.1.38 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України. Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначенні частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на норму, а також враховуючи на заяву Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на допуск заміни первинного позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та направити ухвалу до Головного управління ДПС у м.Києві з метою отримання згоди відповідно до частини першої статті 48 КАС України.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкласти підготовче судове засідання.
Про дату, час і місце судового засідання сторони будуть повідомлені повістками.
Головному управлінню ДПС у м.Києві надати згоду на заміну первісного позивача належним позивачем у разі переходу права вимоги відповідно до частини першої статті 48 КАС України.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Колеснікова І.С.