Ухвала від 10.09.2024 по справі 640/3089/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 вересня 2024 року м. Київ №640/3089/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Державної податкової служби України (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ, адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Перепелиці А.М.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження судом встановлено, що представником позивача подано до суду клопотання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, відповідно до якого останній просить суд передати за підсудністю справу №640/3089/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу ДПС України від 24.12.2021 №2460-о до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 25 КАС України визначено, що у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що Кодекс адміністративного судочинства України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Відтак, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Тобто, спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Отже, стаття 25 КАС України пов'язує підсудність справи за вибором позивача з зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.09.2024 №776508, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

За таких обставин слід дійти висновку, що адміністративна справа №640/3089/22, з урахуванням правил альтернативної підсудності та поданого клопотання, підлягає переданню на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог частин шостої, восьмої статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про передачу даної справи на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду - задовольнити.

2. Адміністративну справу №640/3089/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу, - передати за підсудністю до Хмельницького окружного адміністративного суду (адреса: 29009, місто Хмельницький, вулиця Козацька, 42).

3. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.

Попередній документ
121573198
Наступний документ
121573200
Інформація про рішення:
№ рішення: 121573199
№ справи: 640/3089/22
Дата рішення: 10.09.2024
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2024)
Дата надходження: 11.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу,
Розклад засідань:
29.10.2024 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ПЕРЕПЕЛИЦЯ А М
відповідач (боржник):
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Зленко Ірина Володимирівна
представник відповідача:
Щеглова Людмила В'ячеславівна
представник позивача:
Рябко РусланОлегович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ