про витребування доказів
12 вересня 2024 року Справа № 280/7337/24
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф -1324-25 У від 14.12.2021.
Ухвалою суду від 12.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 23.08.2024 вжито заходів забезпечення позову.
02.09.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
10.09.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник просить суд витребувати докази, а саме: інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), від Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Мінінстерства юстиці (м. Одеса) належним чином засвідчену копію виконавчого документа - вимоги до Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф -1324-25 У від 14.12.2021, на підставі якої відкрито ВП №75214185, що фактично є клопотанням про витребування доказів.
На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.
Так, у відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказує про наявність у інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) по коду класифікації доходів бюджету 71010000 (єдиний внесок нарахований роботодавцями на суми заробітної плати, винагороду за договорами ІЦІХ, допомогу по тимчасовій непрацездатності) станом на 30.11.2021 обліковувалась заборгованість у сумі 17127,37 грн. (в тому числі: недоїмка - 487,71 грн., штраф - 3066,35 грн., пеня - 13573,31 грн.), яка зазначена у вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1324-25 У від 14.12.2021, при цьому, в підтвердження зазначеного до відзиву на позовну заяву, відповідачем додано засвідчену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1324-25 від 14.12.2021, сформовану на платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ), станом на 30.11.2021.
Разом з тим, позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф -1324-25 У від 14.12.2021, сформовану на платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ), станом на 16.08.2022.
Зіставляючи зміст вимог про сплату боргу (недоїмки), сформованих на платника податків ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ), суд встановив, що у вимозі про сплату боргу (недоїмки) № Ф -1324-25 від 14.12.2021 У, сформованої станом на 16.08.2022 підписантом є уповноважена особа Головного управління ДПС у Запорізькій області Вікторія Назаренко, підписантом вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф -1324-25 від 14.12.2021, сформованої станом на 30.11.2021 є уповноважена особа Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_2 , виконавець Ярослав Голчанський. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф -1324-25 від 14.12.2021 та № Ф -1324-25 від 14.12.2021 У містять розбіжності, є різними.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу вимог ст.ст.73,74,75,76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно із ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.6-8ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази, а тому клопотання представника позивача про витребування доказів в цій частині підлягає задоволенню.
При цьому відповідно до ч. ч. 2 - 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Оскільки, відповідно до приписів Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 72, 77-80, 241-243, 248 КАС України, суд,
Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити частково.
Витребувати від старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Мінінстерства юстиці (м. Одеса) Менделюк Дениса Петровича належним чином засвідчену копію виконавчого документа - вимоги до Головного управління ДПС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) № Ф -1324-25 У від 14.12.2021, на підставі якої відкрито ВП №75214185.
В іншій частині клопотання про витребування доказів, - відмовити.
Витребуваний доказ у найкоротший строк подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул.Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.
Копію ухвали надіслати до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Мінінстерства юстиці (м. Одеса), для виконання.
Попередити старшого державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Мінінстерства юстиці (м. Одеса) Менделюк Дениса Петровича, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.В. Сіпака