про залучення третьої особи
11 вересня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2034/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
28 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою просить: 1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виготовлення довідки від 01.09.2023 року № ПМ/2023/хр 18950 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 за нормами чинними станом на 01.01.2023 рік, які полягають у визначені надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років та премії 10% від посадового окладу; 2) зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру моєї пенсії з 01.01.2023 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2023 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704, з включенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії 47% від посадового окладу.
29 березня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
24 квітня 2024 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 380/19324/23, що перебуває на розгляді у Верховному Суді.
23 травня 2024 року Верховним Судом розглянуто справу № 380/19324/23. Апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 березня 2024 року залишено без змін.
06 червня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі.
26 червня 2024 року ухвалою суду витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою, яку займав ОСОБА_1 за січень 2023 року, або посадою прирівняною до цієї посади.
25 липня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 листом № 8/1/5914 від 18 липня 2024 року повідомив суд, що в період 2021 - 2024 років Кабінетом Міністрів України не приймались рішення про проведення перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям, відповідно умови, порядок та розміри, які необхідно враховувати при розрахунку розміру грошового забезпечення колишніх військовослужбовців, у відповідності до посад з яких вони були звільнені з військової служби для перерахунку пенсій, не визначені. У ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні відомості щодо грошового забезпечення військовослужбовців, які проходять службу у військових частинах Збройних сил України, тому надати довідку (як доказ) з конкретними відсотками додаткових видів грошового забезпечення виплачених діючим військовослужбовцям ЗС України, які проходять службу на відповідних посадах не вбачається можливим. За інформацією необхідно звернутися до командування військової частини (або її правонаступника) звідки був звільнений ОСОБА_1
05 серпня 2024 року ухвалою суду витребувати від ОСОБА_1 відомості щодо військової частини (або її правонаступника) звідки він був звільнений з військової служби.
06 серпня 2024 року позивачем надано суду копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 60 від 06 листопада 2020 року про виключення із списків особового складу частини ОСОБА_1 з 06 листопада 2020 року та посвідчення серії НОМЕР_3 від 27 травня 2015 року.
16 серпня 2024 року ухвалою суду витребувано від Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник станції фельд'єгерська-поштового зв'язку за січень 2023 року, або посадою прирівняною до цієї посади. Витребувані судом докази необхідно було подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 30 серпня 2024 року. Відкладено розгляд справи на 02 вересня 2024 року.
Станом на 02 вересня 2024 року Міністерством оборони України не виконано вимог ухвали суду від 16 серпня 2024 року, однак до суду не повернулося повідомлення про вручення ухвали.
02 вересня 2024 року ухвалою суду витребувано повторно від Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник станції фельд'єгерська-поштового зв'язку за січень 2023 року, або посадою прирівняною до цієї посади.
Станом на 11 вересня 2024 року Міністерством оборони України не виконано вимог ухвали суду від 02 вересня 2024 року, яка надіслана судом на електронну адресу.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи рішення, прийняте за наслідками розгляду даної адміністративної справи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Міністерства оборони України.
Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
У зв'язку з вищенаведеним та виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство оборони України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на її права, інтереси та обов'язки.
У відповідності до статті 176 КАС України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії судового засідання запропонувати Міністерству оборони України подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.
У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.
Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Суд також роз'яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).
Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати повторно від Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник станції фельд'єгерська-поштового зв'язку за січень 2023 року, або посадою прирівняною до цієї посади.
На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 176, 229, 248, 256 КАС України суд,-
1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України.
2. На адресу третьої особи направити ухвалу та копію адміністративного позову з додатками.
3. Запропонувати Міністерству оборони України подати в строк до 30 вересня 2024 року письмові пояснення щодо позову та відзиву.
4. Витребувати від Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою начальник станції фельд'єгерська-поштового зв'язку за січень 2023 року, або посадою прирівняною до цієї посади.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
5. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 30 вересня 2024 року.
6. Судовий розгляд справи по суті відбудеться 02 жовтня 2024 року (без виклику сторін), у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Скраль