Справа №760/21876/24
1-кс/760/9889/24
12 вересня 2024 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 12024100090002432 від 21.08.2024, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом'янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві 21.08.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024100090002432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 21.08.2024 приблизно о 07 годині 58 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , водій автомобіля «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконуючи маневр повороту ліворуч не надав переваги в русі електромопеду «Zelectra ST1», під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по велосипедній смузі. В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом кісток тазу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У подальшому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходив стаціонарне лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З метою встановлення ступеня тяжкості, отриманих ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень є необхідним провести судово-медичну експертизу, для проведення якої потрібно вилучити (тимчасово на час проведення СМЕ) всю наявну медичну документацію із медичних установ, де останній проходив лікування.
Слідчий в судове засідання не з'явився, слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У клопотанні слідчий просив провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того у зв'язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни речей чи документів.
Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки слідчим не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до суду не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону.
Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.
Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.
Тому, слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні та без подальшого оприлюднення змісту ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки, в разі розгляду указаного клопотання не у закритому судовому засіданні, його результати будуть оприлюднені, відповідно до ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень». В свою чергу це призведе до розголошення охоронюваної законом таємниці, таємниці досудового розслідування, ознайомлення зі змістом рішення, а разом з ним і відомостями досудового розслідування, сторонніх осіб, в тому числі і фігурантів провадження, що негативно може вплинути на результати слідства.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
Слідчим аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення копій вказаних документів.
Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розміщується по АДРЕСА_2 , а саме: до медичної карти стаціонарного хворого № 782, рентген-знімків, знімків КТ/МРТ, на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні, оскільки вказана медична документація є необхідною при призначенні та подальшому проведенні судово-медичної експертизи.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1