12 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 484/5247/21
провадження № 51 - 4144 впс 24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження (справа № 484/5247/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК,з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення матеріалів вказаного провадження з Миколаївського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Клопотання мотивовано тим, що судді Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не можуть брати участь в розгляді даної справи, через недотримання критерію неупередженості, оскільки вони не приховують та прямо висловили свою думку щодо невинуватості та відсутності складу злочину у діях ОСОБА_7 , прямо вказавши про це неодноразово у раніше прийнятих рішеннях.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_5 , перевіривши наведені у клопотанні доводи, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Суд вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів лише з підстав передбачених ст. 34 КПК.
Як убачається з наданої Миколаївським апеляційним судом інформації, на розгляді цього суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 травня 2023 року .
Будь-яких даних про те, що апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги захисника та потерпілого провадження не містить. Розгляд апеляційних скарг відкладено на 07 листопада 2024 року, для забезпечення участі обвинуваченої.
Доводи потерпілого ОСОБА_6 про необхідність направлення провадження за його скаргою до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів із підстав можливої упередженості суддів Миколаївського апеляційного суду є неприйнятними, оскільки зазначені доводи є підставою для вирішення питання про відвід / самовідвід цих суддів у порядку статей 75, 80-81 КПК.
Обґрунтування наявності жодної із підстав, визначених у ст. 34 КПК клопотання потерпілого ОСОБА_6 не містить, а доводи, якими він обґрунтовує необхідність направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів не є підставами у розумінні статті 34 КПК.
Отже, наведені доводи у клопотанні про необхідність направлення провадження (справа № 484/5247/21) із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не знайшли свого підтвердження, а недовіра суддям Миколаївського апеляційного суду, не є підставою для задоволення клопотання, з огляду на положення КПК.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення провадження (справа № 484/5247/21) із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про направлення матеріалів провадження (справа № 484/5247/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК,з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3