10 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 766/6092/24
провадження № 51-4103впс24
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора
(у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання обвинуваченого пронаправлення матеріалів згаданого кримінального провадження з Херсонського міського суду Херсонської області до будь-якого найбільш наближеного суду за місцем вчинення кримінального правопорушення, а саме: до Заводського районного суду м. Миколаєва, Ленінського районного суду м. Миколаєва, Центрального районного суду м. Миколаєва або Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Клопотання мотивовано тим, що усі учасники цього кримінального провадження проживають, зареєстровані або працюють у м. Миколаєві. Такі обставини автор звернення вважає винятковими відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України та просить Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Херсонського міського суду Херсонської областідо будь-якого суду м. Миколаєва.
Прокурор у судовому засіданні залишила вирішення клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.
Як убачається з наявних у Верховному Суді даних та інформації, наданої Херсонським міським судом Херсонської області на запит Верховного Суду, кримінальне провадження № 766/6092/24 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України перебуває на розгляді судді ОСОБА_7 Херсонського міського суду Херсонської області. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження. Підготовче судове засідання було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_8 у зв'язку із зверненням до Верховного Суду з клопотанням в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України. Одночасно міський суд повідомив, щодо надання анкетних даних свідків не надається можливим, оскільки відповідні відомості не долучені до обвинувального акту та реєстру.
У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 проте фактично проживає у АДРЕСА_2 . Отже місце фактичного проживання не відносяться до територіальної юрисдикції судів м. Миколаєва.
При цьому, у клопотанні не зазначено у яких районах м. Миколаєва проживає більшість свідків і до якого саме суду відноситься їх місце проживання.
Також останній у своєму клопотання не зазначив до якого конкретно суду м. Миколаєва він просить направити кримінальне провадження за його обвинуваченням.
Таким чином, ОСОБА_6 у клопотанні не наводить обґрунтування своєї вимоги щодо передачі кримінального провадження із Херсонського міського суду Херсонської області на розгляд до іншого суду м. Миколаєва.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 12023230000002195 від 24 листопада 2023 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з Херсонського міського суду Херсонської області до іншого суду у межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3