Ухвала від 12.09.2024 по справі 712/5139/20

УХВАЛА

12 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 712/5139/20

провадження № 51-4203ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Черкаського

районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2024 року,

встановив:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій просить

про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу засудженою подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень

при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого

(ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами обох інстанцій при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону, засуджена

у мотивувальній частині касаційної скарги, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, як на підставу, передбачену п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування оскаржених судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 413 цього Кодексу не наводить.

При цьому засуджена в обґрунтування незаконності оскарженого вироку, серед іншого, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім цього, засуджена, фактично зазначаючи у касаційній скарзі про невідповідність ухвали апеляційного суду положенням ст. 419 КПК, не конкретизує, на які саме доводи апеляційної скарги апеляційний суд, переглянувши вирок місцевого суду, відповідей

у постановленому судовому рішенні не надав.

Наявність цих недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття

касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу засудженої без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків,

що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою,

яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК не додано усіх документів, які мають подаватися разом

з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Черкаського

районного суду Черкаської області від 21 серпня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 липня 2024 року щодо неї залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
121570900
Наступний документ
121570902
Інформація про рішення:
№ рішення: 121570901
№ справи: 712/5139/20
Дата рішення: 12.09.2024
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.01.2025)
Результат розгляду: Справа направлена за підсудністю Кропивницький апеляційний суд
Дата надходження: 24.01.2025
Розклад засідань:
18.12.2025 05:29 Черкаський районний суд Черкаської області
18.12.2025 05:29 Черкаський районний суд Черкаської області
18.12.2025 05:29 Черкаський районний суд Черкаської області
18.12.2025 05:29 Черкаський районний суд Черкаської області
18.12.2025 05:29 Черкаський районний суд Черкаської області
18.12.2025 05:29 Черкаський районний суд Черкаської області
18.12.2025 05:29 Черкаський районний суд Черкаської області
18.12.2025 05:29 Черкаський районний суд Черкаської області
18.12.2025 05:29 Черкаський районний суд Черкаської області
15.06.2020 15:30 Соснівський районний суд м.Черкас
31.07.2020 09:00 Черкаський районний суд Черкаської області
01.09.2020 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
02.09.2020 11:00 Черкаський районний суд Черкаської області
08.09.2020 11:00 Черкаський районний суд Черкаської області
29.09.2020 09:30 Черкаський районний суд Черкаської області
09.11.2020 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
14.12.2020 14:20 Черкаський районний суд Черкаської області
09.02.2021 14:20 Черкаський районний суд Черкаської області
18.03.2021 14:20 Черкаський районний суд Черкаської області
29.04.2021 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
03.06.2021 14:30 Черкаський районний суд Черкаської області
15.07.2021 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
04.10.2021 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
11.11.2021 14:20 Черкаський районний суд Черкаської області
20.12.2021 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
07.02.2022 11:30 Черкаський районний суд Черкаської області
22.03.2022 09:30 Черкаський районний суд Черкаської області
12.09.2022 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
20.10.2022 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
24.11.2022 09:30 Черкаський районний суд Черкаської області
16.01.2023 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
14.02.2023 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
15.03.2023 11:00 Черкаський районний суд Черкаської області
13.04.2023 11:30 Черкаський районний суд Черкаської області
11.05.2023 14:00 Черкаський районний суд Черкаської області
14.06.2023 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
06.07.2023 14:00 Черкаський районний суд Черкаської області
14.08.2023 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
17.08.2023 10:00 Черкаський районний суд Черкаської області
21.08.2023 11:00 Черкаський районний суд Черкаської області
16.01.2024 14:00 Черкаський апеляційний суд
09.05.2024 10:00 Черкаський апеляційний суд
20.06.2024 16:00 Черкаський апеляційний суд
03.07.2024 14:00 Черкаський апеляційний суд
11.03.2025 10:30 Кропивницький апеляційний суд
08.09.2025 10:20 Черкаський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
МИКОЛАЄНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
РЯБУХА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛИШИНА Л Б
суддя-доповідач:
ВОЛКОВА НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЛЮКЛЯНЧУК ВІТАЛІЙ ФЕДОРОВИЧ
МИКОЛАЄНКО ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ОНУФРІЄВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
РЯБУХА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛИШИНА Л Б
державний обвинувач:
Черкаська місцева прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Черкаська місцева прокуратура
експерт:
Федоренко Максим Андрійович
захисник:
Журба Віктор Васильович
заявник:
Черкаський районний відділ №1 філії Державної установи “Центр пробації” в Черкаській області
обвинувачений:
Засуха Людмила Василівна
орган державної влади:
Черкаська обласна прокуратура
Черкаська окружна прокуратура
потерпілий:
Цап Оксана Володимирівна
представник потерпілого:
Єременко Сергій Якович
представник цивільного відповідача:
Вдовиченко Юрій Васильович
прокурор:
Черкаська місцева прокуратура
Черкаська обласна прокуратура
Черкаська окружна прокуратура
Черкаський відділ Черкаської окружної прокуратури
суддя-учасник колегії:
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОРОДІЙЧУК ВОЛОДИМИР ГЕОРГІЙОВИЧ
ІВАНОВ ДЕМ'ЯН ЛЕОНІДОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
РЕМЕЗ ПЕТРО МИКОЛАЙОВИЧ
СОЛОМКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
цивільний відповідач:
КНП "Черкаська центральна районна лікарня"
КНП "Черкаська центральна районна лікарня" Червонослобідська сільська рада"
Комунальне некомерційне підприємство «Черкаська центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
Бородій Василь Миколайович; член колегії
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ