Номер провадження: 22-ц/813/5844/24
Справа № 501/6333/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
12.09.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,
суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, прокуратура м.Іллічівська Одеської області, другий київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості за аліментами, зміну розміру аліментів,
Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області в особі органу опіки та піклування, прокуратура м.Іллічівська Одеської області, другий київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, стягнення заборгованості за аліментами, зміну розміру аліментів - задоволено частково.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 квітня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, 30.05.2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС “Електронний суд», ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 16 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року залишив без руху з підстав необґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження та несплати судового збору.
Скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 16 липня 2024 року про залишення без руху направлялась представнику скаржника через підсистему (модуля) ЄСІТС “Електронний суд» та доставлено до Електронного кабінету адвоката Реві С.Л. 17.07.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Представник скаржника зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.
Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Проте, на момент постановлення цієї ухвали скаржником недоліки даної апеляційної скарги зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 липня 2024 року не усунуті, зокрема скаржник не обґрунтовано пропуск строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Між тим, апеляційний суд вчинив всі можливі дії для належного сповіщення скаржника про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак останнім процесуальні дії щодо усунення недоліків апеляційної скарги не виконано, а тому є всі підстави вважати, що скаржник втратив інтерес до розгляду своєї апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною першою ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 , у встановлений в ухвалі суду від 16 липня 2024 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає скаржнику повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2015 року - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе
А.П. Заїкін
С.О. Погорєлова