12 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 761/26091/23
провадження № 61-10998ск24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди,
1. 29 серпня 2024 року Київська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року (повний текст складений 29 липня 2024 року) у цивільній справі № 761/26091/23.
2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
3. За змістом пункту 1 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
4. До копій касаційної скарги, яка подана засобами поштового зв'язку, Київська обласна прокуратура не додала відповідно до кількості учасників справи копій доданих до скарги матеріалів, якими є платіжна інструкція про сплату судового збору, документи, що підтверджують повноваження представника, та докази отримання копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції. Надала їх виключно для суду. Проте ЦПК не передбачає для особи, яка подає касаційну скаргу, можливості визначати, які додані до цієї скарги матеріали не надавати іншим учасникам справи.
5. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхомподання до Верховного Суду копій доданих до касаційної скарги матеріалів, яких Київська обласна прокуратуране надала раніше, відповідно до кількості учасників справи.
6. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
8. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Суд
1. Касаційну скаргу Київської обласної прокуратурина рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 липня 2024 року у цивільній справі № 761/26091/23залишити без руху.
2. Запропонувати Київській обласній прокуратурів строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати копії доданих до касаційної скарги матеріаліввідповідно до кількості учасників справи.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Пархоменко