Ухвала від 12.09.2024 по справі 522/13409/23

Номер провадження: 22-ц/813/7105/24

Справа № 522/13409/23

Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу Одеської міської ради, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контри у місті Одесі Шевцова Ольга Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання та визнання спадкоємцями четвертої черги, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року в задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контри у місті Одесі Шевцова Ольга Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання та визнання спадкоємцями четвертої черги - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, апелянтом 09 вересня 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою Одеська міська рада просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.08.2024 року у справі № 522/1340/23 та ухвалити нове, яким позовну заяву Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити в повному обсязі, а у задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апелянтом не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет» Установити з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2589 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення для працездатних осіб - 2684 гривні.

Отже, звертаючись до суду із позовом Одеська міська рада повинна була сплатити 2684 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги),у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, звертаючись із зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно було сплатити 2147,2 гривень, за дві немайнові вимоги.

Відповідно до вимог п.п. 6. п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом сплачено судовий збір у сумі 1611 гривень.

Для додержання вимог п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, апелянту необхідно доплатити судовий збір у сумі 4 025,40 гривень ((2684+1073,60)х150%)-1611).

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статтею 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року в цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контри у місті Одесі Шевцова Ольга Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання та визнання спадкоємцями четвертої черги- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/13409/23 за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа: державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контри у місті Одесі Шевцова Ольга Володимирівна, про встановлення факту постійного проживання та визнання спадкоємцями четвертої черги.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

Попередній документ
121570782
Наступний документ
121570784
Інформація про рішення:
№ рішення: 121570783
№ справи: 522/13409/23
Дата рішення: 12.09.2024
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 24.02.2025
Предмет позову: про визнання спадщини відумерлою за зустрічним позовом про встановлення факту постійного проживання та визнання спадкоємцями четвертої черги
Розклад засідань:
16.08.2023 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
11.10.2023 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
30.11.2023 11:30 Приморський районний суд м.Одеси
08.12.2023 10:30 Приморський районний суд м.Одеси
18.01.2024 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
14.03.2024 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
15.05.2024 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
04.06.2024 14:45 Приморський районний суд м.Одеси
03.07.2024 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
01.08.2024 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
05.12.2024 14:30 Одеський апеляційний суд
18.02.2026 14:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАР ВЯЧЕСЛАВ ЯКОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Іванов Денис Володимирович
Коваленко Ганна Вадимівна
позивач:
Одеська міська рада
представник відповідача:
Миколюк Антон Петрович
Ткач Тетяна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Шевцова Ольга Володимирівна
державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеси Шевцова Ольга Володимирівна
Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м.Одеси Шевцова Ольга Володимирівна
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ