Номер провадження: 22-ц/813/7101/24
Справа № 521/2555/24
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
12.09.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2024 року про залишення заяви без розгляду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , в якій просив встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2024 року заява ОСОБА_1 була залишена без розгляду.
09.09.2024 через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Ільїчов С.Д. подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення було викладено мету звернення, зокрема для захисту прав та інтересів дитини без згоди матері, а також своїх прав та інтересів як батька, можливість одноосібно звертатися до Державних та освітніх закладі від імені та в інтересах дитини, оформлення соціальної допомоги дитині, яка виховується лише одним з батьків, здійснення поїздки за межі України з метою відпочинку та оздоровлення дитини, а також підбору навчального закладу для майбутнього навчання сина закордоном. Також, апелянт пояснює, що перебував у шлюбі з ОСОБА_2 з 24.09.2005, в шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.01.2018 шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу син залишився проживати з батьком ОСОБА_1 . В зв'язку з повномасштабним вторгненням ОСОБА_1 з сином виїхали до м. Одеси, а мати залишилась проживати на тимчасово окупованій території в м. Мелітополь та, як відомо апелянту, виїжджати наміру не має.
Окрім того, апелянт посилається на те, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2024 в справі було відкрито провадження та призначено судове засідання на 21.03.2024. Після чого, протягом майже пів року з невідомих заявнику причин розгляд справи по суті не відбувався, жодних процесуальних рішень не приймалось. Апелянт вважає, що залишаючи заяву без розгляду суд фактично вийшов за межі заяви та самостійно дійшов висновку про можливе існування спору з повноважним органом (який до участі в справі не залучався судом) щодо доведення наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, при цьому не з'ясував чи породжує факт самостійного виховання батьком дитини такі юридичні наслідки. Апелянт зазначає, що повноважний орган не є учасником сімейних правовідносин на яких ґрунтується факт, що має юридичне значення, який просить встановити заявник. Тому апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувана ухвала проголошена 03.09.2024. Апеляційна скарга подана 09.09.2024, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Апелянт сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги, що підтверджується наданою квитанцією.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
- найменування суду апеляційної інстанції;
- ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
- обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
- перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2024 року про залишення заяви без розгляду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою - https://reyestr.court.gov.ua/
В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І.Дришлюк
Р.Д. Громік
М.М. Драгомерецький