Ухвала від 11.09.2024 по справі 754/12394/20

УХВАЛА

11 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 754/12394/20

провадження № 61-11649ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., вирішуючи питання про прийняття клопотання ОСОБА_1 , поданого в її інтересах адвокатом Сабіщенко Оленою Володимирівною, про повернення касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , поданого в її інтересах адвокатом Сабіщенко О. В., про повернення касаційної скарги (№ 28446/0/220-24 від 02.09.2024), яке не скріплене електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою головного спеціаліста відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу від 02 вересня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Клопотання ОСОБА_1 , поданого в її інтересах адвокатом Сабіщенко О. В., надійшло на електронну пошту Верховного Суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом, а тому вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 , поданого в її інтересах адвокатом Сабіщенко О. В., не скріплене електронним цифровим підписом, тому відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України вказане клопотання підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , поданого в її інтересах адвокатом Сабіщенко Оленою Володимирівною, про повернення касаційної скарги (№ 28446/0/220-24 від 02.09.2024) повернути особі, яка його подала, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко

Попередній документ
121570728
Наступний документ
121570730
Інформація про рішення:
№ рішення: 121570729
№ справи: 754/12394/20
Дата рішення: 11.09.2024
Дата публікації: 13.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.09.2025)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 29.09.2025
Предмет позову: про визнання майнового (речового) права на об’єкт незавершеного будівництва - квартиру, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
26.11.2020 12:30 Деснянський районний суд міста Києва
16.12.2020 15:40 Деснянський районний суд міста Києва
02.02.2021 15:00 Деснянський районний суд міста Києва
18.02.2021 14:00 Деснянський районний суд міста Києва
13.04.2021 10:00 Деснянський районний суд міста Києва
05.05.2021 16:30 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАССА ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Клінт"
Топиха Тетяна Михайлівна
позивач:
Войтович Людмила Петрівна
представник позивача:
Орел Руслана Володимирівна
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю " Глобалстрой-3"
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ