12 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 824/16/22
провадження № 61-12015ас24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувшиапеляційну скаргуакціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року в справі за заявою акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду приТоргово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року №124/2021 в справі № 124/2021 за позовом BRV Traide s.r.o.(Республіка Словаччина)до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вособі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення заборгованості,
встановив:
29 травня 2024 року акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом») звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного судупри Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 рокув справі № 124/2021 за позовом BRV Traides.r.o. (Республіка Словаччина) до ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення заборгованості.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року провадженняу справі за заявою АТ «НАЕК «Енергоатом» про відстрочення виконання рішенняМіжнародного комерційного арбітражного суду приТоргово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 рокув справі № 124/2021 закрито.
27 серпня 2024 року АТ «НАЕК «Енергоатом» через підсистему «Електронний суд» надіслало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 серпня 2024 року заявником надіслано до суду доказ сплати судового збору.
Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Керуючись статтями24, 351, 354-356,359-361 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Київського апеляційного суду справу № 824/16/22 за заявою акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про відстрочення виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 20 грудня 2021 року №124/2021 в справі № 124/2021 за позовом BRV Traide s.r.o.(Республіка Словаччина)до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вособі Відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення заборгованості.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко