12.09.24
33/812/452/24
Єдиний унікальний номер судової справи: 476/996/23
Номер провадження: 33/812/452/24 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП
12 вересня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Марку Олени Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Марку Олени Вікторівни на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік,
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Марку Олени Вікторівни на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року, розгляд якої призначено на 13 вересня 2024 року на 10-00 год.
04 вересня 2024 року адвокат Марку О.В. через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд враховує наступне.
Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає можливим здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС», за участю адвоката Марку О.В., яка зареєстрована в системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд,
Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Марку Олени Вікторівни - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Марку Олени Вікторівни на постанову судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС», за участю адвоката Марку О.В., яка зареєстрована в системі за наступними реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Направити копію цієї ухвали адвокату Марку О.В. - для відома.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Крамаренко Т.В.