12 вересня 2024 року
м. Київ
справа № 752/14676/19
провадження № 61-9786 ск 24
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2024 року, постановленої за результатами розгляду заяви судді Пророка В. В. про самовідвід від участі у розгляді клопотання про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, про стягнення коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бибки Тетяни Яківни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року,
1. 09 липня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бибка Т. Я., через систему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року.
2. Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Бибки Т. Я. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року відмовлено.
3. У серпні 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бибка Т. Я. звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору в розмірі 605,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.
4. Верховний Суд ухвалою від 05 вересня 2024 року у складі судді-доповідача Ситнік О. М. задовольнив заяву судді-доповідача Ситнік О. М. про її самовідвід від участі в розгляді клопотання про повернення судового збору.
5. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2024 року автоматизованою системою діловодства суддю Пророка В. В. визначено як суддю-доповідача, для розгляду зазначеного клопотання про повернення судового збору.
6. Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року задоволена заява судді Пророка В. В. про самовідвід.
7. У вступній частині цієї ухвали, помилково, вказано невірну дату її постановлення, а саме: замість «11 вересня 2024 року» вказано «11 серпня 2024 року».
8. Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
9. Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 11 вересня 2024 року описку.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
1. Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 11 вересня 2024 року, а саме: у вступній частині ухвали замість невірної дати її прийняття «11 серпня 2024 року» вважати правильною датою - «11 вересня 2024 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ В. В. Пророк