Ухвала від 12.09.2024 по справі 812/661/23

12.09.24

11-кс/812/289/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№290

УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/289/24 за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 , про надання дозволу на продовження проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з ЄРДР 20.11.2023р. відкрито кримінальне провадження № 62023150010001468 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві надійшла інформація від Першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві про те, що посадові особи, які будучи працівником ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вимагають неправомірну вигоду на загальну суму 4000 доларів США із розрахунку 1000 доларів США за одну особу від заявника, для отримання відтермінування від призову на військову службу до ЗСУ за мобілізацією.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколах допиту свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 ,відповіддю на доручення з оперативного підрозділу.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського апеляційного суду від 21.11.2023 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової)дії: аудіо-, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов'язаних з її діяльністю або місцем перебування, строком 2 місяці, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії вказаної ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії закінчується 21.01.2024

За результатами проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжують вчиняти зазначене кримінальне правопорушення, що підтверджується протоколами допиту свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 , відповіддю на доручення з оперативного підрозділу.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

Тому в клопотанні ставиться питання про продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії на два місяці, починаючи з 22.01.2024 року.

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується інформацією, яка викладена у протоколах допиту свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 , відповіддю на доручення з оперативного підрозділу.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового слідства були одержані відомості, які дають підстави для продовження негласної слідчої (розшукової) дії, зокрема, допитами свідка ОСОБА_8 .

Водночас, враховуючи конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за результатами негласної слідчої дії було отримано недостатньо фактичних даних про злочин та осіб, що його вчинили, а тому продовження строку проведення негласної слідчої (розшукової) дії дозволить встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави

вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні слідчого (прокурора) строк, на який він просить продовжити проведення негласних слідчих (розшукових)дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,260 КПК України,

ухвалив :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії:

-аудіо-, відео контроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи, пов'язаних з її діяльністю або місцем перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали - два місяці, починаючи з 22.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_9

Попередній документ
121570611
Наступний документ
121570613
Інформація про рішення:
№ рішення: 121570612
№ справи: 812/661/23
Дата рішення: 12.09.2024
Дата публікації: 15.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.12.2023)
Результат розгляду: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
Дата надходження: 05.12.2023
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ШАМАНСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА