Справа №705/4866/24
2-а/705/75/24
12 вересня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання представника відповідача державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук І.В. про витребування доказів, що подане в межах розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , що поданий представником позивача - адвокатом Чимирис О.В. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , що подана представником позивача - адвокатом Чимирис О.В. до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.
10.09.2024 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук І.В. про витребування доказів, в якому вказує, що ключове значення, для визначення максимально допустимої фактичної маси транспортного засобу позивача у 40 т або 44 т, має факт здійснення позивачем перевезення контейнера (змінного кузова), а не здійснення перевезень напівпричепом (контейнеровозом). Важливою обставиною, яка підлягає доказуванню в ході розгляду справи, є доведення факту перевезення контейнеровозом саме контейнеру. Будь-яких доказів, щодо здійснення позивачем вантажного перевезення саме контейнером, ідентифікації такого контейнера, доказів щодо придбання або використання контейнера, товарно-супровідних документів на перевезення вантажу контейнером, або сертифікатів на такий контейнер, які б могли свідчити на користь висновку про контейнерні перевезення транспортним засобом позивача, матеріали справи не містять. Тому представник відповідача просить витребувати у позивача: сертифікат відповідності, виданий уповноваженим органом або органами із сертифікації, акредитовані відповідно до законодавства, призначені Міністерством інфраструктури України, на контейнер як обладнання яке відповідає вимогам єдиних технічних приписів, а контейнер як обладнання яке відповідає вимогам єдиних технічних приписів; докази, що за допомогою зазначеного у сертифікаті відповідності контейнеру, було здійснено перевезення вантажу транспортним засобом DAF XF 460 FAR, д.н.з. НОМЕР_1 (із причепом) 20 квітня 2024 о 07 год 34 хв.; опис вантажу, що перевозився транспортним DAF XF 460 FAR, д.н.з. НОМЕР_1 (із причепом) 20 квітня 2024 о 07 год 34 хв., як вимагає розділ 17 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363.
Суддя, розглядаючи клопотання, зазначає наступне.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частинами четвертою та п'ятою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Беручи до уваги викладене, оскільки суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, 72, 73, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У задоволенні клопотання представника відповідача державної служби України з безпеки на транспорті Мельничук І.В. про витребування доказів- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л. Гудзенко