1Справа № 335/8260/24 1-кп/335/705/2024
12 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: АДРЕСА_1 , об'єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024087060000247 від 08 липня 2024 року та за № 12024082060000884 від 09 липня 2024 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий:
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,
07.07.2024 в денний час доби, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту, перебуваючи поблизу перехрестя вулиці Леоніда Жаботинського та вулиці Лермонтова у м. Запоріжжя, на землі знайшов полімерний пакет з речовиною рослинного походження, який ОСОБА_4 сховав до своєї сумки коричневого кольору, тим самим почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбаний наркотичний засіб, проходячи поблизу буд. АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення огляду місця події, в період часу з 14 години 22 хвилини до 14 години 52 хвилини 07.07.2024, добровільно видав полімерний пакет з речовиною рослинного походження, у складі яких відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-24/12612-НЗПРАП від 10 липня 2024 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маси якого складають 9,587 г, 9,617 г, 9,592 г в перерахунку на висушену речовину. Загальна маса канабісу склала 28,796 г в перерахунку на висушену речовину.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, що полягає у придбанні, зберіганні та носінні бойового припасу, без передбаченого законом дозволу, та реалізуючи свій злочинний умисел у невстановлений досудовим слідством спосіб, час і місці, придбав гранату Ф-1 у зборі, яка складається з корпусу, що містить в собі заряд бризантної дії вибухової речовини тротил масою 50-56 г, та підривача дистанційної дії УЗРГМ-2, яку став зберігати у лише йому відомому місці.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, 09.07.2024 ОСОБА_4 взяв вищевказану гранату Ф-1 у руку та, зберігаючи при собі, здійснюючи дії по її переміщенню, приблизно о 07:46 год. вказаного дня прийшов до вхідних дверей у квартиру АДРЕСА_5 , за місцем проживання свого сусіда ОСОБА_6 , з яким став вести діалог, демонструючи останньому зазначений бойовий припас. У цей час, ОСОБА_6 ,розуміючи вибухонебезпечність демонстрованого йому предмету, відібрав у останнього гранату Ф-1, та забезпечив її схоронність до приїзду працівників поліції, якими здійснено її вилучення.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/12894-ВТХ від 10.07.2024 наданий для дослідження корпус бойової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим підривачем УЗРГМ-2 являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, що полягає у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, та реалізуючи свій злочинний умисел у невстановлений досудовим слідством спосіб, час і місці, придбав 1 гранату Ф-1 у зборі, яка складається з корпусу, що містить в собі заряд бризантної дії вибухової речовини тротил масою 50-56 г, та підривача дистанційної дії УЗРГМ-2, а також 2 гранати RGD-5,що складаються з корпусів, кожний з яких містить в собі заряд бризантної вибухової речовини гексоген (RDX) масою 80 г, та бойових підривачів ДВМ промислового виготовлення.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 приніс вищевказані гранати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , де став їх зберігати.
09.07.2024 у період часу з 18:30 години до 20:05 години на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані гранати.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-24/12892-ВТХ від 10.07.2024:
1)наданий для дослідження корпус бойової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з наданим на дослідження бойовим підривачем УЗРГМ-2 являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів;
2)надані на дослідження корпуси RGD-5 в конструктивному поєднанні з підривачем ДВМ являються вибуховими пристроями військового призначення, а саме бойовими ручними наступальними осколковими гранатами RGD-5 промислового призначення, які відносяться до бойових припасів.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальних актах не оспорював та надав такі пояснення.
07.07.2024 він йшов по вулиці Лермонтова та біля дерева знайшов згорток із марихуаною, підняв його з метою подальшого вживання, та поклав до своєї сумки. Через декілька хвилин його зупинив патруль поліції та він їм добровільно видав знайдений згорток із марихуаною. Вказану речовину працівники поліції вилучили у присутності понятих, під відеофіксацію.
Крім того, він приймав участь у навчаннях із поводженням зі зброєю та вибуховими пристроями. Йому було видано чотири гранати, які він не використав, а забрав із собою та відніс додому, за адресою: АДРЕСА_3 , де їх і зберігав протягом всього часу, до 09.07.2024.
09.07.2024 його сусід спровокував конфлікт з ним, після чого він пішов додому взяв одну гранату, щоб налякати сусіда. У ході конфлікту сусід зламав йому руку, вихопив гранату та викликав працівників поліції, які вилучили у нього гранату.
У подальшому, в цей же день, працівники поліції провели обшук у квартирі, де він проживає, та вилучили інші три гранати, які обвинувачений зберігав за місцем свого проживання. Він розумів, що зберігання цих гранат є незаконним.
У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз'яснено учасникам процесу про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діяннях та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку та тяжкого злочину, відповідно.
Суд також враховує особу ОСОБА_4 , який не одружений, проживає із батьками пенсіонерами, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, є інвалідом третьої групи загального захворювання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка обтяжує покарання, за ч. 1 ст. 309 КК України, є вчинення кримінального проступку у стані наркотичного сп'яніння, за ч. 1 ст. 263 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому, призначене покарання не має на меті завдати фізичних страждань та принизити людську гідність.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, їх мету та мотиви, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення кримінальних правопорушень та у суді, а саме те, що він усвідомив протиправність своєї поведінки та жалкує про вчинене, суд вважає за доцільне та необхідне для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним інших кримінальнихправопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі та за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України більш суворим покаранням за ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи положення ч. 2 ст. 50 КК України, в тій частині, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд, з урахуванням встановлених обставин, доходить до висновку про відсутність необхідності направлення обвинуваченого до місць позбавлення волі, та про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, шляхом застосування до нього положень ст. ст. 75, 76 КК України, і призначення йому покарання з випробуванням строком на 2 роки, що, на думку суду, також мінімізує ризик вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
На переконання суду, призначення обвинуваченому покарання з випробуванням у даному випадку, з урахуванням принципу індивідуалізації, є справедливим, співмірним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи вид та міру покарання, яке призначене судом, а також те, що прокурором не заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне скасувати застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 певний період часу застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне строк перебування обвинуваченого під вартою зарахувати у строк відбування остаточного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведені судово-хімічна експертиза за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та судові вубухо-технічні експертизи за експертною спеціальністю - 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», і висновки експертиз № СЕ-19/108-24/12612-НЗПРАП від 10.07.2024, № СЕ-19/108-24/12894-ВТХ від 10.07.2024 та № СЕ-19/108-24/12892-ВТХ від 10.07.2024, покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в сумі 6815 грн. 52 коп. на залучення експертів підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2024 року у вигляді домашнього арешту, скасувати.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування остаточного покарання час перебування його під вартою у якості запобіжного заходу з 09 липня 2024 року до 15 серпня 2024 року.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у загальному розмірі 6 815 (шість тисяч вісімсот п'ятнадцять) гривень 52 копійки.
Після набрання вироком суду законної сили, речові докази:
-один полімерний сейф-пакет №5909622, в який упаковано речовини (об'єкти № 1-3), які є наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом, маси якого склали 9,587 г., 9,617 г., 9,592 г. в перерахунку на висушену речовину, передані на зберігання до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
-диск DVD-R 4,7 GB (без серійного номеру) на якому міститься відео з огляду місця події біля буд. АДРЕСА_4 , долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-2 корпуси бойової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні бойовими підривачами УЗРГМ-2, 2 корпуси RGD-5 з підривачами ДВМ, що передані на зберігання до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - передати в дохід держави на користь Збройних Сил України.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України судом проголошено резолютивну частину вироку.
Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам судового провадження, які присутні у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1