Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7136/23
Провадження №: 2-п/332/29/24
12 вересня 2024 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі судового засідання - Петракей Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2024 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2024 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено в повному обсязі.
19.06.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.04.2024 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.
В обґрунтування поважності пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем зазначено, що заочне рішення було ухвалено за її відсутності. Заочне рішення від 05.04.2024 було отримано нею 23.04.2024 засобом поштового зв'язку. Отримавши зазначене рішення суду, вона 01.05.2024 звернулася до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та отримала там консультацію з питання порядку подання заяви про перегляд заочного рішення та порядку надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Їй було роз'яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» разом із зверненням особа або законний представник особи повинні подати документи, що підтверджують належність особи до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених ч. 1 ст. 14 цього Закону. Після чого, вона зайнялася збором необхідних документів. 10.05.2024 вона подала до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги пакет документів з відповідним зверненням. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про безоплатну правничу допомогу» центр з надання безоплатної правничої допомоги протягом 10 робочих днів з дня находження звернення та документів, що підтверджують належність такої особи до відповідної категорії, приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Наказом Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 21.05.2024 №Н-БВПД/005/07.3-02/76 за її зверненням було прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної допомоги, як малозабезпеченій особі. Фактично причиною пропуску нею строку подання заяви про перегляд заочного рішення до суду стало звернення до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги з метою отримання такої безоплатної вторинної правничої допомоги, на яку має право.
Проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що позов подано з перевищенням строку позовної давності, і при ухваленні заочного рішення, без участі відповідача під час розгляду справи, відповідача було позбавлено можливості надати заяву про застосування позовної давності до цивільного спору. Також, зазначила, що позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.10.2015 по 01.09.2023, а розрахунок заборгованості містить період заборгованості з січня 2016 року по серпень 2023 рік. А в самому розрахунку січень 2016 року зазначається чотири рази з різними сумами нарахування до сплати. Крім того, в розрахунку не зазначені: обсяг спожитих послуг та розрахунок визначення даного обсягу; ціна послуги з посиланням на документ, яким вона визначена; не надані докази в підтвердження надання обсягу спожитої послуги; дата здійсненої оплати та сума заборгованості з помісячною розбивкою. В розрахунку позивач зазначив кількість зареєстрованих осіб - 4, при цьому в довідці «щодо заборгованості за надані послуги» значиться 3 особи. До того ж, прим визначенні обсягу спожитої послуги з централізованого опалення, враховується обсяг опалювальної площі, а не кількість осіб. Який розмір опалювальної площі позивачем враховувалась при здійсненні розрахунку позивачем не зазначено. Вказані недоліки розрахунку свідчать про його необґрунтованість і відповідно він не може бути доказом наявності заборгованості визначеній ним суми. Крім того, зазначила, що вона здійснює догляд за особою з інвалідністю, а саме: за своїм сином - ОСОБА_2 , який також є відповідачем по справі. Оскільки він є інвалідом 2 групи, відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2024 року, зокрема стягнуто в рівних частках з відповідачів, в тому числі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 715, 73 грн.
За таких підстав, у заяві просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.
Заявник у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Представник Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому процесуальним законом порядку.
У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.1-3 ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд враховує доводи у заяві про перегляд заочного рішення та вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2024 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, оскільки причина неявки відповідача у судові засідання є поважною, а докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.04.2024 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити.
Заочне рішення від 05.04.2014 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 15:40 годину 09.12.2024 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.
Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.
Суддя Н.В. Марченко