Справа № 314/2083/24
Провадження № 3/314/1194/2024
23.08.2024 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відомості відсутні,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 594091 від 07.05.2024, водій ОСОБА_1 07.05.2024 о 18:00 год. в м. Вільнянськ по вул. Соборній, 18, керував автомобілем Opel Omega державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення вимови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, висновок № 147 від 07.05.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Жманков В. Є. просив суд закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, адже від проходження огляду на стан сп'яніння він не відмовлявся, у медичному закладі здав кров на аналіз з метою виявлення наявності алкоголю в крові.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З матеріалів справи вбачається, що в провину ОСОБА_1 ставиться саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Разом з тим, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.05.2024 № 147, долученого до матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою Драгера, однак взята кров на алкоголь, що вказує на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
У судовому засіданні було досліджено також відеозапис, долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що на місці зупинки ОСОБА_1 не зміг пройти належним чином огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера Драгер, не міг правильно подути, що було розцінено поліцейськими як відмова від проходження огляду на місці, через що працівники поліції запропонувати пройти такий огляд у найближчому медичному закладі.
У медичному закладі ОСОБА_1 знову не зміг правильно подути в алкотестер Драгер, через що лікарем було запропоновано здати кров на вміст алкоголю, на що ОСОБА_1 погодився.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння та здав кров на вміст алкоголю. Результати аналізів матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не підтверджена наявними доказами безсумнівно, відтак провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
23.08.2024