Справа № 309/1698/24
Провадження № 2-о/309/128/24
30 серпня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук'янової О.В.
присяжних: Бовта О.В., Барзул Н.М.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Хустської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
Представник заявника, посилаючись на те, що:
-заявник є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має виражену деменцію змішаного ґенезу та потребує постійного стороннього догляду;
-захворювання ОСОБА_3 призвело до того, що вона має обмеження до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує як медичного нагляду, лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю;
-заявник постійно здійснює догляд за своєю матір'ю, має задовільний стан здоров'я, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має можливість та бажання доглядати за своєю матір'ю та бути її опікуном;
звернулася до суду з заявою та просить: визнати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною, встановити над нею опіку, та за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради призначити заявника опікуном своєї матері - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_2 не з'явилися. Представник заявника - адвокат Цопко С.В. подала до суду заяву /а.с.48/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі та участі заявника.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Бітюра А.А. в судове засідання з'явився, подав до суду заяву /а.с.49/ про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, не заперечував щодо задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання /а.с.27-28/, згідно якого проти задоволення заявлених вимог про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечував, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/.
Згідно виписки з протоколу засідання ЛКК №55/2 від 18 березня 2024 року, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду /а.с.10/.
Згідно висновку №55/2 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 18 березня 2024 року, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальну послугу: догляд вдома /а.с.11/;
Згідно довідки №8 від 14 березня 2024 року, виданої КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги с.Вільшани» Закарпатської обласної ради на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що вона дійсно знаходилася на стаціонарному лікуванні в даному закладі з 31 липня 2018 року по 3 серпня 2018 року /а.с.12/.
Згідно Акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 18 березня 2024 року, виданним депутатом Хустської міської ради Сарвадій М., та довідки №530/02-22 від 19.03.2024, встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно виписки з протоколу засідання та висновку ЛКК - ОСОБА_3 має тяжку хворобу та потребує постійного стороннього догляду вдома, який зі слів сусідів їй забезпечує її син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає разом з нею /а.с.13-14/;
Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 15 травня 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.34-35/.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №230 від 19 червня 2024 року: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі вираженої деменції змішаного типу, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними /а.с.38-41/.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до ч.6, 7, 8 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом з нею, щодо призначення його опікуном над матір'ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною, про що надав суду рішення №235 від 30 квітня 2024 року «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» /а.с.29/ та подання про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання її недієздатною /а.с.30/.
Судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК, віднести на рахунок держави.
Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд
Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_4 /, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; ЄДРПОУ: 34005221/, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.
Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 6 вересня 2024 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.
Присяжні: Бовт О.В.
Барзул Н.М.