Справа № 308/6433/24
12 вересня 2024 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Дегтяренко К.С.
за участю секретаря судових засідань Чейпеш В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання представника позивача представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Касич Ігора Михайловича про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Касич Ігора Михайловича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премета спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби у м.Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту,-
встановив:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом з позовною заявою представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Касич І.М. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Ужгород, вул.Заньковецької, 10) інформацію про арешт накладений міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови №8-24240335 від 04 березня 2011 року (номер запису про обтяження 16996263 від 16 березня 2024 року). Зокрема, інформацію про стягувача у виконавчому провадженні, про виконавчі документи, на підставі яких було відкрито виконавче провадження та про стан цього виконавчого провадження.
В судове засідання 12 вересня 2024 року:
-представник позивача не з'явилася, про дату місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
-відповідач не з'явився, про дату місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
У зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, оглянувши матеріали справи що стосуються розгляду даних клопотань, суд приходить до наступного висновку.
Представник позивача просить витребувати у відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Ужгород, вул.Заньковецької, 10) інформацію про арешт накладений міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови №8-24240335 від 04 березня 2011 року (номер запису про обтяження 16996263 від 16 березня 2024 року). Зокрема, інформацію про стягувача у виконавчому провадженні, про виконавчі документи, на підставі яких було відкрито виконавче провадження та про стан цього виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими,речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).
Докази мають наступні ознаки: фактичні дані, тобто це не самі факти, а відомості про них; не будь-які фактичні дані, а лише ті, які треба встановити в тій чи іншій справі; фактичні дані, що втілюються в певній процесуальній формі (засобах доказування).
У відповідності до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 1 ст. 95 ЦПК України, передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, враховуючи предмет спору у справі, ту обставину, що письмові докази, які позивач просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання представника позивача представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Касич Ігора Михайловича про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Касич Ігора Михайловича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премета спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби у м.Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Витребувати від відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про арешт накладений міським відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції на підставі постанови №8-24240335 від 04 березня 2011 року (номер запису про обтяження 16996263 від 16 березня 2024 року). Зокрема, інформацію про стягувача у виконавчому провадженні, про виконавчі документи, на підставі яких було відкрито виконавче провадження та про стан цього виконавчого провадження.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали надіслати до відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - для виконання.
Витребувані документи необхідно направити на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) до 10.10.2024 року.
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Касич Ігора Михайловича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо премета спору на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби у м.Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10 жовтня 2024 року об 13 год. 30 хв.
Учасників справи повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дегтяренко К.С.