Справа №: 307/3920/24
Провадження № 3/307/1807/24
12 вересня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз'яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,
ОСОБА_1 , 12 вересня 2024 року близько 08 год. 45 хв.,в м. Тячів, по вул. Незалежності, 34, Закарпатської області в магазині «Spar» таємно викрав з полиці пляшку горілки - 1 шт. марки «Львів Княжий» ємкістю 0,25 л. та йогурт «Агуня» - 1 шт., що разом вартістю 185 гривень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 12 вересня 2024 року близько 12 год. 48 хв.,в м. Тячів, по вул. Незалежності, 34, Закарпатської області в магазині «Spar» таємно викрав з полиці дві пляшки горілки марки «Львів Княжий» та оселедець марки «Матьє» - 1 шт. вагою 200 гр. та два персики, що разом вартістю 147 гривень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942832 від 12 вересня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542412 від 12 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 вересня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12 вересня 2024 року, прайсом цін магазину «Spar» м. Тячів, по вул. Незалежності, 34, Закарпатської області станом на 12 вересня 2024 року, а також визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути зОСОБА_4 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.Д.Стецюк