Ухвала від 12.09.2024 по справі 908/1718/20

номер провадження справи 21/6/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.2024 Справа № 908/1718/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Заявник 2 - Головне управління ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ 44143637, ел. адреса: tr.officiai@tax.gov.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39, код ЄДРПОУ 23697280, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник заявника Капуста Арсен Володимирович , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. Фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Боржник - Фізична особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ;

2. Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м. Київ

3. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

4. Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк", м. Київ

Керуючий реалізацією (заявник 1) - Ревунков В.М. (адреса для кореспонденції: а/с 33, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про неплатоспроможність

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.2024 зокрема, призначено судове засідання для розгляду клопотання керуючого реалізацією від 31.08.2024 (вх. № 17172/08-08/24 від 02.09.2024) та звіт керуючого реалізацією від 31.08.2024 (вх. № 17202/08-08/24 від 02.09.2024) на 19.09.2024, 09 - 30.

09.09.2024 до суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла заява № 14651/6/19-00-13-14 від 26.08.2024 (вх. № 17827/08-08/24 від 09.09.2024) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 11 103, 77 грн. та 6 056, 00 грн. судового збору.

Розглянувши зазначену заяву, суд установив.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 12 Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законодавства про банкрутства.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та додатків до неї.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Наведені правила є загальними до застосування у господарському судочинстві.

За визначенням ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

За приписами статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

В порушення вимог статті 164 ГПК України заявником 2 не надано доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, а саме, кредиторам.

До 5 жовтня 2021 року (початок функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку) альтернативою звернення учасників справи до пілотного суду (всіх місцевих та апеляційних судів України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду) із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, було звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи та подання такого документу через "Електронний кабінет".

29.06.2023 Верховною Радою України прийнято Закон України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - ЄСІТС, Закон № 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21.07.2023.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачені права та обов'язки учасників справи, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, а також виконувати процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Частинами п'ятою та шостою вищевказаної норми установлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За змістом розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3200-IX, зміни, що вносяться зазначеним Законом до Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вводяться в дію 18.10.2023, крім змін до підпунктів 17.3, 17.15 підпункту 17, підпункти 19.1, 19.2 підпункту 19 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, введення в дію яких відбулося одночасно з набранням Законом № 3200-IX чинності.

Разом з тим з 04.11.2023 набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов'язків учасників судової справи" (далі - Закон № 3424-IX).

Згідно з новою редакцією частин п'ятої, восьмої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону № 3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону № 3424-IX в абзац перший частини шостої статті 6 ГПК України та викладення частини сьомої статті 6 ГПК України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці).

Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов'язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Абзацом 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.

За змістом пункту 1 частини першої вищевказаної норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заявником 2 у поданій заяві не зазначено інформації щодо наявності у нього, боржника та керуючого реалізацією зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником 2 не додержано вимог, встановлених ст. 162 ГПК України.

Згідно ч. 1, абз. 2 ч. 1, абз. 1 ч. 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області № 14651/6/19-00-13-14 від 26.08.2024 (вх. № 17827/08-08/24 від 09.09.2024) без руху та надати заявнику 2 строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, а саме, кредиторам (до електронного кабінету/засобами поштового зв'язку), боржнику та керуючому реалізацією (до електронного кабінету), відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України зазначити відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Тернопільській області подати заяву № 14651/6/19-00-13-14 від 26.08.2024 (вх. № 17827/08-08/24 від 09.09.2024) та докази щодо усунення недоліків в електронній формі за допомогою електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Слід звернути увагу заявника 2 на те, що неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, згідно ст. 174 ГПК України має наслідком повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7, 12, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області № 14651/6/19-00-13-14 від 26.08.2024 (вх. № 17827/08-08/24 від 09.09.2024) залишити без руху.

Надати заявнику 2 строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду:

- доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів, а саме, кредиторам (до електронного кабінету/засобами поштового зв'язку), боржнику та керуючому реалізацією (до електронного кабінету);

- відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України зазначити відомості про наявність/відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Тернопільській області подати заяву № 14651/6/19-00-13-14 від 26.08.2024 (вх. № 17827/08-08/24 від 09.09.2024) та докази щодо усунення недоліків в електронній формі за допомогою електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Роз'яснити заявнику 2, що у разі неподання заявником доказів на усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику 2 (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.09.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ

Попередній документ
121560898
Наступний документ
121560900
Інформація про рішення:
№ рішення: 121560899
№ справи: 908/1718/20
Дата рішення: 12.09.2024
Дата публікації: 16.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.01.2026)
Дата надходження: 01.09.2025
Предмет позову: про неплатоспроможність
Розклад засідань:
24.02.2026 23:03 Господарський суд Запорізької області
24.02.2026 23:03 Господарський суд Запорізької області
24.02.2026 23:03 Господарський суд Запорізької області
24.02.2026 23:03 Господарський суд Запорізької області
24.02.2026 23:03 Господарський суд Запорізької області
24.02.2026 23:03 Господарський суд Запорізької області
04.08.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
15.10.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
29.10.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
11.12.2020 11:30 Господарський суд Запорізької області
28.12.2020 11:30 Господарський суд Запорізької області
22.01.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
22.01.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
11.02.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
11.03.2021 11:45 Господарський суд Запорізької області
23.03.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
13.04.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.04.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
19.04.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
28.04.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
14.05.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
14.05.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
07.06.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
07.06.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
10.06.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2021 10:45 Центральний апеляційний господарський суд
09.07.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
09.07.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
22.07.2021 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
22.07.2021 12:45 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
23.07.2021 10:45 Господарський суд Запорізької області
06.09.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
06.09.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
06.10.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.10.2021 10:20 Господарський суд Запорізької області
21.10.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.11.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
23.12.2021 12:55 Касаційний господарський суд
25.01.2022 10:00 Господарський суд Запорізької області
25.01.2022 10:45 Господарський суд Запорізької області
06.06.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
04.07.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
15.01.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
30.01.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
27.05.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
19.09.2024 09:30 Господарський суд Запорізької області
22.10.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
19.11.2024 15:00 Господарський суд Запорізької області
10.12.2024 10:15 Господарський суд Запорізької області
15.01.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
06.02.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
24.02.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
24.02.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
15.04.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
24.04.2025 15:00 Господарський суд Запорізької області
06.05.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
17.06.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
16.07.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
06.08.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
13.08.2025 14:00 Господарський суд Запорізької області
28.01.2026 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
КРИЧМАРЖЕВСЬКИЙ В А
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
ЧЕРКАСЬКИЙ В І
3-я особа:
Ревунков Віталій Михайлович
відповідач (боржник):
Комраков Володимир Іванович
Комракова Яна Ігорівна
за участю:
АК Ревунков В.М.
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
АТ КБ "Приватбанк"
Комраков Сергій Володимирович
Концерн "Міські теплові мережі"
КОНЦЕРН "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
кредитор:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»
Акціонерний банк "Укргазбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
Бендерський Віталій Юрійович
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ, як відокремлений підрозділ ДПС України
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ, як відокремлений підрозділ ДПС України
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Концерн "Міські теплові мережі"
КОНЦЕРН "МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ"
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК"
Публічне акціонерне товариство акціонерного банку "Укргазбанк"
Кредитор:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ТЕРНОПІЛЬСЬКІЙ ОБЛАСТІ, як відокремлений підрозділ ДПС України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ КБ "Приватбанк"
Концерн "Міські теплові мережі"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Оксі Банк"
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство "УКРСИББАНК"
Концерн "Міські теплові мережі"
представник відповідача:
Богославський Віктор Анатолійович
Ткаченко Ольга Сергіївна
представник заявника:
Рацин Роман Романович
Трубіна Тетяна Володимирівна
Шкільний Петро Михайлович
представник кредитора:
Драч Богдан Володимирович
Кузнецова Марина Іванівна
адвокат Якушев Сергій Олександрович
представник позивача:
Білоус Дмитро Сергійович
Вуйка Віктор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
як відокремлений підрозділ дпс україни, кредитор:
Комракова Дар’я Сергіївна