Справа № 484/5076/24
Провадження № 3/484/2571/24
12.09.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Леухи Ільїнецького району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військове звання - підполковник, місце проживання: в/ч НОМЕР_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
Із протоколу про адміністративне правопорушення ОДМ/П № 699 від 11.09.2024 року вбачається, що 10.09.2024 о 15.00 год. підполковник ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння в умовах воєнного стану (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, шо не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння обличчя).
10.09.2024 о 16.00 підполковника ОСОБА_1 , було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
10.09.2024 о 16.10 було проведено тестування підполковника ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп'яніння лікарем ОСОБА_2 , за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 №ARВL 0801. Відповідно до медичного огляду лікаря на стан сп'яніння від 10.09.2024 №203, підполковник ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння, драгер 2,40 % проміле.
Таким чином, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення статутних обов'язків військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Із матеріалів справи вбачається, що підполковник ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією в в/ч НОМЕР_2 .
Із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , роздруківки алкотестеру Alcotest 6810 Медичного огляду лікаря КНП "ПЦМБЛ" встановлено, що 10.09.2024 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння під час виконання своїх обов'язків військовослужбовця.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов'язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, за місцем проходження служби характеризується негативно, обставини справи, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: