Миколаївської області
Справа №477/1471/24
Провадження №2/477/998/24
про закриття провадження у справі
10 вересня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - Семенової Л.М.,
при секретарі судових засідань - Сеніній В.О.,
розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації заборгованості,
07 червня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь борг за договором ректруктуризації №13259027-р від 20 квітня 2023 року в сумі 27986 грн. 28 коп. та судові витрати по справі в сумі 3028 грн. 00 коп.
02 липня 2024 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.
28 серпня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутнім предметом спору. Також просила вирішити питання про повернення судового збору з державного бюджету.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив.
В зв'язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що спір, який існував між сторонами на час пред'явлення позову врегульовано до початку розгляду справи по суті.
За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.
При цьому, суд роз'яснює сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до платіжної інструкції №5348 від 29 травня 2024 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.255,353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації заборгованості- закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Повернути АТ «Миколаївобленерго» (ЄДРПОУ 23399393) з державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений позивачем згідно платіжної інструкції №5348 від 29 травня 2024 року у Філія - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» за наступними реквізитами: отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; рахунок отримувача: UA868999980313151206000014230.
Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом (Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Семенова