Справа № 127/14380/24
Провадження № 1-кп/127/394/24
12.09.2024 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04 квітня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024025010000143 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 , 03.04.2024, близько 10 год., перебуваючи за місцем свого проживання та маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», використовуючи мобільний додаток «Телеграм» здійснив замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
Того ж дня, ОСОБА_4 здійснив оплату за зроблене замовлення, після чого, останньому надійшло повідомлення про те, що його замовлення знаходиться у поштоматі № НОМЕР_1 ТОВ «Нова пошта», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 28.
Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_4 , 03.04.2024, приблизно о 13 годині, прибув до поштомату № 5860 ТОВ «Нова пошта», з якого забрав раніше зроблене замовлення, а саме поліетиленове упакуванням в середині якого знаходився фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, тим самим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
Після чого, ОСОБА_4 помістив зазначене поліетиленове упакування із згортком кристалічної речовин до зовнішньої правої кишені куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.
У подальшому, 03.04.2024, приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, без мети збуту, перебуваючи неподалік поштомату № 5860 ТОВ «Нова пошта», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 28, був помічений і зупинений поліцейським офіцером громади Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівника поліції щодо наявності при собі предметів або речовин, зберігання яких заборонене законом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання наркотичного засобу будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі поліетиленове упакування в середині якого міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Після чого, 03.04.2024 в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 14 години 03 хвилин по 14 годину 10 хвилини, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 за добровільної згоди, в присутності двох понятих, дістав із зовнішньої правої кишені куртки та видав працівникам поліції поліетиленове упакування в середині якого містився фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено працівниками поліції.
Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,7664 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон, масою 0,6791 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що через застосунок телеграм замовив наркотичний засіб - метадон, для власного вживання, за який заплатив 1400 грн. за 1 грам. Через деякий час йому надійшло повідомлення про те, що його замовлення знаходиться у поштоматі із зазначенням його номеру та адреси місцезнаходження. Прибувши на вказану в повідомленні адресу він забрав з поштомату посилку в якій знаходився метадон, який помістив до кишені куртки. Однак, в подальшому його зупинили працівники поліції та в ході спілкування, він в добровільному порядку повідомив та видав працівникам поліції наркотичний засіб метадон.
Про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати, та не позбавляти волі.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 до МКП «УК «Територія Комфорту» не поступало.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №1282 від 05.04.2024, ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 28.04.2011, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/2734 від 09.04.2024, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №248 від 17.04.2024 вбачається, що згідно висновку медичного огляду - ОСОБА_4 , 03.04.2024 о 14 год. 40 хв., перебував у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання опіоїдів.
З вимоги про судимість від 08.04.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок в стані наркотичного сп'яніння; перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з 28.04.2011; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання скарг не надходило; вину визнав в чому щиро розкаявся.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-24/6554-НЗПРАП від 11.04.2024, становить 3029,12 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання ОСОБА_4 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3029 грн. 12 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2024 року (№127/11562/24) на майно, а саме: фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, який було помішено до спеціального пакету Національна поліція України Слідче Управління № FPS5007415 та пакунок «Нова пошта» із фрагментом тканини, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № WAR 1242418, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: поліетиленовий пакет із ТТН «Нова Пошта» з фрагментом тканини, який упаковано в спец, пакет НПУ №WAR 1242418; спец. пакет «Експертна служба МВС Україна» №5453877 у якому знаходиться наркотичний засіб - метадон масою 0,6791 г., які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: