вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"11" вересня 2024 р. Справа№ 910/15690/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ходаківської І.П.
суддів: Демидової А.М.
Владимиренко С.В.
за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест 2018" та Служба безпеки України
на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2024 (повний текст складено 04.06.2024)
у справі № 910/15690/23 (суддя Головіна К.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест 2018"
до Міністерства юстиції України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Смірнова Алла Сергіївна;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD)
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба безпеки України
про визнання незаконним та скасування наказу в частині, скасування реєстраційної дії та зобов'язати вчинити дії,-
за участю представників:
від позивача : Блинда А.В., Краснокутська Н.М.
від відповідача: Рєпкін Н.І.
від третьої особи - 1: не з'явився
від третьої особи - 2: Просенюк С.М.
від третьої особи - 3: Захаров О.В. , Дубняк Н.К.
В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В. перебувають апеляційні скарги Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест 2018" та Служба безпеки України на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/15690/23, розгляд яких призначено на 11.09.2024.
11.09.2024 в судове засідання з'явились представники позивача, відповідача, третіх осіб -2, - 3. Третя особа - 1 в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені. Причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу до суду не надходило.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, враховуючи неявку третьої особи - 1 в судове засідання, вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні та продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 42, 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Смарт Інвестментс (Сайпрус) ЛТД (Smart Investments (CY) LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест 2018" та Служба безпеки України на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/15690/23.
2. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/15690/23 на 23.10.2024 о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.
3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов'язковою та нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя І.П. Ходаківська
Судді А.М. Демидова
С.В. Владимиренко