Справа № 127/16347/24
Провадження № 1-кп/127/466/24
11.09.2024 місто Вінниця
Віницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06 березня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024020040000177 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 , в невстановлену судовим розглядом дату та час, перебуваючи у парку імені Ющенка в м. Вінниці, на землі знайшов зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи в стані, викликаному внаслідок вживання наркотичних речовин, розуміючи, що в знайденому згортку знаходиться психотропна речовина, підібрав його, чим незаконно придбав особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку почав зберігати при собі без мети збуту до виявлення та вилучення працівниками поліції.
Так, 05.03.2024 о 12:30 год., в АДРЕСА_2 , працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 та на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що у нього при собі, а саме в правій кишені штанів знаходився зіп-пакет із вмістом психотропної речовини - PVP.
Після чого, в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 13:23 год. до 13:35 год., добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет із вмістом кристалічною речовиною білого кольору, який було вилучено.
Відповідно до висновку експерта в наданій на експертизу кристалічній речовині, міститься психотропна речовина - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній кристалічній речовині, масою 8,2054 г. маса PVP становить 6,1245 г, що є великим розміром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують ОСОБА_4 , оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що у парку імені Ющенка в м. Вінниці, на землі випадково знайшов зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, який положив собі в карман. Однак, через деякий час, його зупинили працівники поліції та в ході спілкування, він у добровільному порядку повідомив та видав працівникам поліції раніше знайдений наркотичний засіб.
Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №885 від 08.03.2024, ОСОБА_4 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 27.10.2016.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/1975 від 12.03.2024, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №149 від 07.03.2024 вбачається, що згідно висновку медичного огляду - ОСОБА_4 , 05.03.2024 о 14 год. 45 хв., перебував у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання метадону та солей PVP.
З вимоги про судимість від 07.03.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; вчинив кримінальний проступок; перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням з 27.10.2016 в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР»; на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно; вину визнав в чому щиро розкаявся.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який не працює, а відтак немає постійного джерела доходу. Наявності обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, наявність пом'якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-24/4468-НЗПРАП від 12.03.2024, становить 4543,68 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 11.09.2024.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 4543 грн. 68 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2024 року (№127/7599/24) на майно, а саме: зіп-пакет, який обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходиться кристалічна речовина, який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1187698, скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: зіп-пакет, який обмотаний клейкою стрічкою в якому знаходиться кристалічна речовина, який поміщено до спец. пакету Україна МВС ЕС №5453961, та здано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: