Справа № 152/1226/24
1-кп/152/133/24
Іменем України
12 вересня 2024 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12013010360000267 від 13 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, -
27 серпня 2024 року прокурор у кримінальному провадженні - начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням та вказав, що впровадженні СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12013010360000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України. 13 травня 2013 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 12 травня 2013 року на 13 травня 2013 року невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала дві акумуляторні батареї з належного йому автомобіля марки Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , біля його домоволодіння. В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 13 травня 2013 року проведено огляд місця події, а саме дороги по АДРЕСА_1 та автомобіля марки Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 14 травня 2013 року допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення; 16 травня 2013 року допитано в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які повідомили про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення; надано неодноразові доручення про проведення слідчих дій у порядку статті 40, 41 КПК України. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось. Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не здійснювались. Завдано матеріальної шкоди.
Таким чином кримінальне правопорушення за частиною першою статті 185 КК України було вчинено 13 травня 2013 року, але особу, яка вчинила його, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України закінчились 13 травня 2016 року, а тому прокурор вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак повідомлений належний чином про дату, час та місце судового засідання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №12013010360000267 від 13 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, за фактом крадіжки в ніч з 12 травня 2013 року на 13 травня 2013 року двох акумуляторних батарей з автомобіля марки Камаз, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .. В даному кримінальному провадженні з серпня 2014 року, коли ДІМ Шаргородського РВ на виконання доручення слідчого СВ було складено рапорт про здійснення подвірного обходу по вул. І. Цурканя в с. Хоменки, фактично більше ніяких слідчих та процесуальних дій не проводилося.
Крім цього, суд звертає увагу, що 27 липня 2020 року постановою в.о. начальника СД Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , якою останній призначив себе дізнавачем у даному кримінальному провадженні №12013010360000267 від 13 травня 2013 року, встановив, що «Надійшло повідомлення від Цурканя про те що з його автомобіля невідомі особи викрали акумулятор в АДРЕСА_1 », однак з рапорту чергового Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області від 13 травня 2013 року видно, що повідомив про крадіжку акумуляторних батарей ОСОБА_4 . Аналогічна фабула кримінального правопорушення викладена у постанові начальника СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 16 січня 2021 року, у витязі з ЄДРДР від 6 грудня 2022 року сформованого реєстратором ОСОБА_7 та у постанові керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_8 про призначення групи прокурорів від 22 березня 2021 року. Окрім цього, ОСОБА_4 як потерпілого в цьому кримінальному провадженні допитано не було та розмір шкоди не з'ясовано.
Станом на час розгляду даного клопотання особа, яка вчинила вказаний вище кримінальне правопорушення, у ході досудового розслідування не встановлена.
Згідно зі статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Ці статті опосередковано вимагають від держави здійснення будь-якої форми ефективного розслідування кримінального правопорушення. Ефективність це система, яка має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам. Розслідування повинно дати відповідь на питання чи було вчинено кримінальне правопорушення, і якщо так, то встановити винних осіб. Результат при цьому є необов'язковим, але обов'язковим є здійснення заходів.
Об'єктивні обставини, які б перешкоджали здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні належним чином в клопотанні не викладені.
Разом з тим, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України відноситься до кримінального проступку.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.
Враховуючи те, що кримінальне провадження №12013010360000267 від 13 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України відноситься до кримінального проступку і на даний час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому особу правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було, суд вважає за необхідне закрити вказане вище кримінальне провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.
Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 314 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12013010360000267 від 13 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010360000267 від 13 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв'язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА