Справа № 3/593/409/2024
"12" вересня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., за участі захисника Сливінського О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром лісу ДЛМГ, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
21 травня 2024 року, о 21год.33хв., ОСОБА_1 в с.Рогачин Тернопільського району Тернопільської області, вул.Богдана Хмельницького, керував автомобілем марки « AUDI A4» із номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора »Drager Alcotest 6810», результат якого показав 2.03% промілє алкоголю в крові, і цими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Будучи присутнім в судовому засіданні його захисник адвокат Сливінський О.В. просив розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 по наявних матеріалах справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.
Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність на водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 21 травня 2024 року, о 21год.33хв., в с.Рогачин Тернопільського району Тернопільської області, вул.Богдана Хмельницького, керував автомобілем марки « AUDI A4» із номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора »Drager Alcotest 6810», результат якого показав 2.03% промілє алкоголю в крові. Із вказаним результатом водій погодився.
Вказане підтверджується оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які були здійснені за допомогою автомобільного відеореєстратора 70mai а800s ін.№ 1113038014/1 та нагрудних камер поліцейських EEYELOG Х6В NС 202018 ін. № 1113028380/6 та EEYELOG B5 NС 200625 ін. № 1113086868/16, з яких видно, що 21 травня 2024 року, о 21год.33хв., в с.Рогачин, на вул.Богдана Хмельницького, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки « AUDI A4» із номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході встановлення особи у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а тому останньому було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу продути «Drager Alcotest 6810», результат якого показав 2.03%. Із вказаним результатом водій погодився та поїхати на повторне освідування до медичного закладу водій відмовився.
Крім вищевказаного, факт керування ОСОБА_1 21 травня 2024 року, о 21год.33хв., в в с.Рогачин Тернопільського району Тернопільської області, вул.Богдана Хмельницького, транспортним засобом марки « AUDI A4» із номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2204630 від 21 травня 2024року, якою ОСОБА_1 за порушення ним п. 2.1г Правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом без поліса обов'язкового страхування власників наземних транспортних засобів, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області Саламона В.С., зареєстрованим 21 травня 2024року в інформаційно-телекомунікаційній системі “Інформаційний портал Національної поліції України» ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області за № 2685, з якого видно, що 21 травня 2024 року, о 21 год. 59хв., надійшло повідомлення від наряду ГРПП ХОРАЛ-11 ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області про те, що під час патрулювання в селі Рогачин, на вул. Богдана Хмельницького Нараївської ТГ було зупинено
автомобіль марки « AUDI A4» із державним номерним знаком НОМЕР_1 реєстрація Польща під керуванням ОСОБА_1 , 1987 року народження, жителя с. Рогачин Тернопільського району Тернопільської області, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. По даному факту складено адмінпротокол серії ДПР 18 № 466756 за ч. 1 ст.130 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 466756 від 21 травня 2024 року у якому зазначено, що 21 травня 2024 року, о 21год.33хв., ОСОБА_1 в с.Рогачин Тернопільського району Тернопільської області, вул.Богдана Хмельницького, керував автомобілем марки «AUDI A4» із номерним знаком НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора »Drager Alcotest 6810», результат якого показав 2.03% промілє алкоголю в крові, і цими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Із вказаного документу видно, що він був складений у присутності правопорушника про що свідчить його власноручний підпис та останній, маючи можливість спростувати зазначену у ньому інформацію, від надання своїх письмових пояснень відмовився, тобто він погодився із всім, що вказано працівником поліції у складеному ним протоколі;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був складений 21 травня 2024 року поліцейським СРПП ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Мельничук Т.І. на місці зупинки транспортного засобу, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, на місці зупинки транспортного засобу був освідуваний за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат якого показав 2.03%. Із вказаного документа також видно, що водій погодився із ним, оскільки власноручно поставив свій підпис в графі - із результатом згоден;
- роздруківкою із газоаналізатора, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 21 травня 2024 року, о 21год.41хв., був освідуваний за допомогою приладу »Drager Alcotest 6810» ARСЕ 0218, тест 4371 результат якого показав 2.03% промілє алкоголю в крові. Із вказаним результатом алкотесту водій погодився, оскільки поставив свій власноручний підпис під його результатом;
- письмовим направленням водія траспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до КНП ''Бережанська ЦМЛ''. Вказаний документ також свідчить про те, що огляд водія не проводився у зв'язку з тим, що останній проходити огляд в Бережанській ЦМЛ відмовився.
А так як ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та будучи присутнім при розгляд справи його захисник адвокат Сливінський О.В. доказів на спростування вищевказаних обставин суду не подав та жодних клопотань не заявляв, а тому за вказаних обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.
Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бережанського
районного суду Тернопільської області Данилів О.М.