Справа № 466/9200/24
Провадження № 1-кс/466/2764/24
12 вересня 2024 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки, Яворівського району, Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за матеріалами кримінального провадження№12024141380001067 від 13.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.1 ч. 2 ст. 115 КК України ,-
11.09.2024 старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Зазначає, що за матеріалами провадження
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 12 липня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , на ґрунті конфлікту із потерпілою, перебуваючи у житловій кімнаті квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , схопив дерев'яну колоду, як знаряддя для скоєння злочину та наніс нею декілька ударів по голові та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть 851/24, поєднану травму голови та грудної клітки. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 померла на місці події.
Крім цього, за матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він після вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 вчинив закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Так, ОСОБА_5 , 12 липня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв., маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині - ОСОБА_8 , на ґрунті конфлікту, перебуваючи у житловій кімнаті квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , схопив дерев'яну колоду, якою попередньо вчинив умисне вбивство ОСОБА_7 , підійшов до ОСОБА_8 та наніс нею декілька ударів по тулубу та голові потерпілого, в результаті чого спричинивши останньому, відповідно до довідки №19878/41/10-24 від 13.07.2024 наданої КНП «Львівське територіальне медичне об'єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», важку поєднану травму, закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку, субдуральний крововилив лобної ділянки зліва, дрібний субарахноїдальний крововилив, тупу травма органів грудної клітки, правобічний гемоторак, перелом ребер з обох сторін, тупу травму органів черевної порожнини, гемоперитонеум, розрив брижі тонкої кишки. заочеревинну гематому.
Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, ОСОБА_9 вчасно доставлений у КНП «Львівське територіальне медичне об'єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», де йому надана кваліфікована медична допомога.
13.07.2024 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, шляхом вручення його батькові ОСОБА_10 .
17.07.2024, постановою слідчого зупинено досудове розслідування та оголошенно в розшук підозрюваного у зв'язку із тим, що ОСОБА_5 , переховувався від органу досудового розслідування.
18.07.2024, встановлено місце знаходження ОСОБА_5 та досудове розслідування відновлено. 19.07.2024 слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Львова до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 16.09.2024 включно, без визначення розміру застави. 10.09.2024 постановою виконуючим обов'язків керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_11 , строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 14.10.2024. Оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України , з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків, до завершення строку досудового розслідування слідчий просить продовжити і термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали , долучені до клопотання, слідча суддя прийшла до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12024141380001067 від 13.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.1 ч. 2 ст. 115 КК України. 13.07.2024 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, шляхом вручення такої його батькові, ОСОБА_10 . 17.07.2024, постановою слідчого зупинено досудове розслідування та оголошенно в розшук підозрюваного у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 , переховувався від органу досудового розслідування. Даної обставини не заперечив останній і в ході розгляду клопотання .
Після затримання ОСОБА_5 , 19.07.2024 , ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 16.09.2024 включно, без визначення розміру застави. 10.09.2024 постановою виконуючим обов'язків керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_11 , строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, тобто до 14.10.2024.Згідно матеріалів провдаження, на даний час проводиться ряд експертиз, та слідчих дій, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі.
Відповідно до чч. 1, 2 ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Як передбачено ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного ; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
На даному етапі слідчий суддя не вправі визнавати особу винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, водночас слідчий суддя доходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.1 ч. 2 ст. 115 КК України , у клопотанні є обґрунтованою і достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.
Слідчий суддя також враховує, що за своєю правовою природою ризик вчинення підозрюваним дій, перелік яких визначений ч.1 ст. 177 КПК України, є твердженням, яке ґрунтується на доказах про ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у один із способів, зазначених в указаній нормі закону. Така протидія може мати місце як у майбутньому, так і нинішньому чи минулому. Зокрема, ОСОБА_5 переховувався від слідства, в зв'язку з чим оголошувався в розшук ; підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період, коли він перебував на іспитовому терміні за вироком суду, що набрав законної сили. Особа ніде не працює,не має міцних соціальних зв'язків. Відсутні й відомості про хронічні захворювання підозрюваного , які б перешкоджали його утриманню під вартою.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Крім того, виходячи з ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Слідчий суддя також ураховує, що згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики ЄСПЛ обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного , а й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів.
На думку слідчої судді , продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, в даному випадку, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Відповідно до положень п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства яке спричинило смерть потерпілої та важкі наслідки джля здоров'я іншого потерпілого .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -
клопотання- задовольнити.
Продовжити підозрюваному за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п.1 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», в межах досудового розслідування до 14 жовтня 2024 року включно, без визначення застави.
Строк дії ухвали рахувати по 14 жовтня 2024 року включно.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, затриманим з часу отримання копії ухвали.
Слідча суддя ОСОБА_1