11.09.2024 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючий - суддя Ференц Р.І.,
секретар судового засідання - Баранишин Д.В.,
Справа № 442/4006/24
Провадження №2/458/244/2024
за участі сторін провадження:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», повноважний представник не прибув,
відповідач ОСОБА_1 не прибув,
розглянувши в м. Турка Самбірського району Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
20.05.2024 року засобами зв'язку АТ «Укрпошта» через уповноваженого представника згідно довіреності Москаленко М.С. в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість кредитним договором за №103502536 в розмірі 20 125,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 625,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором №6356493 в розмірі 40 250,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором №6812113 в розмірі 5 582,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 582,00 грн - сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 65957,00 грн та судові витрати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 року у провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б. передана дана справа.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.
Предметом позову є стягнення заборгованості.
Зазначений спір відповідно до вимог ст.19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст.19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Підсудність є розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Територіальна підсудність є підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа. Критеріями даного виду підсудності зокрема виступають: місце проживання відповідача, місце заподіяння шкоди, місце знаходження спірного майна, місце розгляду первісного позову тощо.
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», яка набрала чинності 19.07.2020 року, в Україні утворено 136 нових та ліквідовано 490 районів, в тому числі, ліквідовано Турківський район Львівської області та утворено Самбірський район (з адміністративним центром у місті Самбір) у складі територій Бісковицької сільської, Боринської селищної, Добромильської міської, Новокалинівської міської, Ралівської сільської, Рудківської міської, Самбірської міської, Старосамбірської міської, Стрілківської сільської, Турківської міської, Хирівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3.1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX, який неодноразово продовжувався і діє на сьогоднішній день.
Позовна заява подана особою, яка згідно вимог ст.47 ЦПК України наділена цивільною процесуальною дієздатністю.
У зв'язку з вище вказаним, справа підсудна Турківському районному суду Львівської області, оскільки ст.ст.23, 27 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування такої особи. Ч.ч.7, 8 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи можуть пред'являтися за їх місцем знаходження, і позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ СТОРІН ПО СПРАВІ.
Позиція особи, яка подала позов.
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 29.06.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Міолан» та відповідачем було укладено договір договір № 103502536 на суму 5000,00 грн. 27.10.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" укладено договір факторингу №27102023/1 у відповідності до умов якого ТОВ «Міолан» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" приймає належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників і ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі згідно договору № 103502536 в розмірі 20 125,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 625,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн - заборгованість за комісією. 30.06.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Міолан» та відповідачем було укладено договір договір № 6356493 наа суму 10000,00 грн. 27.10.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" укладено договір факторингу №27102023/1 у відповідності до умов якого ТОВ «Міолан» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" приймає належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників згідно договору № 6356493 в розмірі 40 250,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн - заборгованість за комісією. 29.06.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Міолан» та відповідачем було укладено договір договір № 6812113 на суму 2000,00 грн. 13.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" укладено договір факторингу №27102023/1 у відповідності до умов якого ТОВ «Міолан» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" приймає належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників згідно договору № 6812113 в розмірі 5 582,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 582,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Просить стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 103502536 в розмірі 20 125,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 625,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором №6356493 в розмірі 40 250,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором №6812113 в розмірі 5 582,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 582,00 грн - сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 65957,00 грн
Позиція відповідача.
Відповідач не забезпечив самопредставництво, або при допомозі участі у справі свого представника, будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи підтвердженнями, клопотань на адресу суду не надсилав, причини не прибуття в суд не повідомив.
Заяви (клопотання) учасників справи.
20.05.2024 року засобами зв'язку АТ «Укрпошта» через уповноваженого представника згідно довіреності Москаленко М.С. в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надійшла позовна заява.
Разом із позовом представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, погоджується на слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Від представника позивача інших клопотань і заяв на адресу суду не надходило.
Відповідач відзиву та документів до суду не надсилав, письмових пояснень з приводу позовних вимог не надавав, заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надсилав.
Процесуальні дії у справі.
Згідно вимог ст.187 ЦПК України скеровано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
Відповідно до ч.8 ст.187 ЦПК України судом 04.07.2024 року засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» отримано відповідь №667016 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б. від 03.06.2024 року матеріали справи передано за територіальною юрисдикцією на розгляд до Турківського районного суду Львівської області з підстав, які вказані в ухвалі суду.
Ухвалою суду від 09.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу визначено строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, надіслання копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу і суду, право подати зустрічний позов в строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення. Сторонам роз'яснено що суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
Судові засідання про справі призначалися 06.08.2024 року, 13.08.2024 року, 16.08.2024 року, 29.08.2024 року, 11.09.2024 року.
Сторони по справі про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім'я, а також оголошенням на офіційному вебсайті суду.
Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно вимог ст.131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному ст.19 ЦПК України за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно з п.4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Вимогами ст.128 ЦПК України передбачено, що відповідач викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Суд враховує те, що рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" доставлятимуться відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, а згідно п.82 згаданих Правил Рекомендовані листи з позначкою “Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об'єкта поштового зв'язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв'язку адресат (одержувач) не з'явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою “Судова повістка», працівник об'єкта поштового зв'язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв'язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.
Суд вважає, що немає порушення прав сторін, оскільки справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.
Враховуючи норми процесуального закону, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за того, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.
11.09.2024 року по справі постановлено ухвалу, якою призначено провести заочний розгляд справи.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутність сторін по справі, суд враховує практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі даних і доказів. Окрім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява №18986/06; п.57) суд зазначив, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, №47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, №69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, №326/03.). Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п.35 рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах "Олександр Шевченко проти України" (заява N 8371/02, п.27, та "Трух проти України" заява N 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Судом при розгляді даної справи враховано позицію Верховного Суду відображену в п.34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На зацікавлену сторону покладається обов'язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004 року).
Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Водночас, відповідно до вимог ч.2 ст247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи, відповідні до них правовідносини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 29.06.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Міолан» та відповідачем було укладено договір договір № 103502536. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику») в розмірі 5000,00 грн, на погоджений умовами «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський договору строк (надалі картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Згідно з п. 24 договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.
27.10.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" укладено договір факторингу №27102023/1 у відповідності до умов якого ТОВ «Міолан» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" приймає належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього договору фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 є невід'ємною частиною договору.
Згідно п.1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору
27.10.2023 року ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі згідно договору № 103502536 в розмірі 20 125,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 625,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн - заборгованість за комісією.
30.06.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Міолан» та відповідачем було укладено договір договір № 6356493. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику») в розмірі 10000,00 грн, на погоджений умовами «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський договору строк (надалі картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Згідно з п. 24 договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.
27.10.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" укладено договір факторингу №27102023/1 у відповідності до умов якого ТОВ «Міолан» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" приймає належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього договору фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 є невід'ємною частиною договору.
Згідно п.1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору
27.10.2023 року ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі згідно договору № 6356493 в розмірі 40 250,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн - заборгованість за комісією.
Згідно з п. 24 договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.
29.06.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Міолан» та відповідачем було укладено договір договір № 6812113. Згідно з п.1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику») в розмірі 2000,00 грн, на погоджений умовами «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський договору строк (надалі картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
Згідно з п. 24 договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.
13.02.2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Міолан» та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" укладено договір факторингу №27102023/1 у відповідності до умов якого ТОВ «Міолан» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" приймає належні ТОВ «Міолан» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього договору фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 є невід'ємною частиною договору.
Згідно п.1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору
27.10.2023 року ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі згідно договору № 6812113 в розмірі 5 582,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 582,00 грн - сума заборгованості за відсотками.
Згідно з п. 24 договору позики, договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст.ст. 6, 627 ЦК України.
У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, просить позивач стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 103502536 в розмірі 20 125,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 625,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором №6356493 в розмірі 40 250,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором №6812113 в розмірі 5 582,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 582,00 грн - сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 65957,00 грн
Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд, вирішуючи спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права.
Суд встановив, що між сторонами у справі виникли правовідносини у сфері споживчого кредитування, які регулюються нормами Розділу І «Загальні положення про зобов'язання» та Главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Розділу ІІІ «Окремі види зобов'язань Книги п'ятої «Зобов'язальне право» Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦПК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за укладеним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частині суми кредиту є право позивача, як банку, достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
За змістом ст.ст.625, 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведенні належним чином.
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст.1078 ЦК України майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов'язань або відповідальності перед боржником у зв'язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.
Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення кредитних договорів, договорів факторингу, встановлено факт отримання та користування відповідачем коштами за кредитними договорами та факт їх неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, відсотками, штрафів.
Таким чином, оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами щодо своєчасності повернення кредиту та плати за користування кредитом належним чином не виконував, то є підстави для задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 103502536 в розмірі 20 125,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 625,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором №6356493 в розмірі 40 250,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором №6812113 в розмірі 5 582,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 582,00 грн - сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 65957,00 грн, оскільки позивачем доведені обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.
Судові витрати в цій справі складаються з судового збору.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України в редакції Закону України №2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В поданому позові позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.
Вимогами ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Окрім цього, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову.
Згідно долученої до заяви платіжної інструкції кредитового переказу коштів №64384 від 12.04.2024 року вбачається, що позивачем у АТ «Сенс Банк» було оплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованою автоматизованою системою документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, зважаючи вимогу позивача про стягнення з відповідача оплачений ним судовий збір, суд задовольняє таку вимогу, і приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача оплачений ним судовий збір.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Також відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі не обирадися.
Керуючись ст.ст.12,13,141,258-259,280-283 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,611,625-631,1046,1049,1054,1077,1082 ЦК України, суд -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 103502536 в розмірі 20 125,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 625,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 500,00 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором №6356493 в розмірі 40 250,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29 250,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 1 000,00 грн - заборгованість за комісією; за кредитним договором №6812113 в розмірі 5 582,00 грн, з яких: 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 582,00 грн - сума заборгованості за відсотками; всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 65957,00 грн
Стягнути з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua, а також на офіційній веб-сторінці суду: https://tk.lv.court.gov.ua/.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»";
юридична адреса, місцезнаходження за відомостями, внесеними до ЄДРЮОФОПГФ: вул. Симона Петлюри, буд. 30 м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 ;
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП (для фізичних осіб) НОМЕР_1 .
Дата складання тексту судового рішення 11.09.2024 року.
Суддя Р.І. Ференц