Справа № 446/2092/24
про накладення арешту на майно
11.09.2024 року cлідчий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 12024141420000235 від 10.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
встановив:
заступник начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам'янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що 09.09.2024 близько 16 год. на території ТзОВ «ЕкоМіт» в с. Батятичі вул. І.Франка, 369 А внаслідок самовільного початку руху, відбувся наїзд автокрана на базі а/м «МАЗ» р.н. НОМЕР_1 на його водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснював спробу його зупинити. Внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
10.09.2024 слідчим відділенням відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції в Львівській області розпочато кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024141420000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Під час проведення огляду місця події 09.09.2024 на території ТзОВ «ЕкоМіт» в АДРЕСА_1 виявлено автокран на базі а/м «МАЗ» р.н. НОМЕР_1 .
Вищевказане вилучене майно є тимчасово вилученим майном, а оскільки вказане майно є предметом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому воно є речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.
Заступник начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та його задовольнити.
Користувач майна в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду клопотання, повідомлявся належним чином.
Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 10.09.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142420000235 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події від 09.09.2024, під час проведення огляду місця події 09.09.2024 на території ТзОВ «ЕкоМітМ» в АДРЕСА_1 виявлено автокран на базі а/м «МАЗ» р.н. НОМЕР_1 .
Постановою заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 10.09.2024 вищевказаний автокран на базі а/м «МАЗ» р.н. НОМЕР_1 визнано як речовий доказ по кримінальному провадженні № 12024142420000235 від 10.09.2024.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що тимчасове вилучене майно у повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об'єкт, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,-
клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № 12024141420000235 від 10.09.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автокран на базі а/м «МАЗ» р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1