Справа № 584/1184/24
Провадження №1-кс/584/344/24
11.09.2024 м.Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12024200520000249 від 11 вересня 2024 року про арешт майна,
встановив:
11 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, досудове розслідування якого здійснює Відділення поліції №2 (м.Путивль).
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10 вересня 2024 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта транспортного засобу НОМЕР_2 від 7 серпня 2020 року, виданого ТСЦ 4841, зареєстрований на ОСОБА_4 , який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Оскільки вилучений автомобіль зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також - для проведення судових експертиз, має характерні для ДТП пошкодження, котрі мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просив накласти на нього арешт.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з'явилися.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ЄРДР за №12024200520000249 від 11 вересня 2024 року були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про те, що 10 вересня 2024 року близько 18 год. 40 хв. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 по автодорозі Т-19-11 між м.Путивль та м.Кролевець поблизу с.Чорнобривкине, не обравши безпечну швидкість руху, втратив керування автомобілем та допустив виїзд автомобіля у кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу, в результаті чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.
10 вересня 2024 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта транспортного засобу НОМЕР_2 від 7 серпня 2020 року, виданого ТСЦ 4841, зареєстрований на ОСОБА_4 , який в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській областіОСОБА_3 в кримінальному провадженні №12024200520000249 від 11 вересня 2024 року про арешт майназадовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 10 вересня 2024 року автомобіль «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта транспортного засобу НОМЕР_2 від 7 серпня 2020 року, виданого ТСЦ 4841, зареєстрований на ОСОБА_4 , що буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №12024200520000249 від 11 вересня 2024 року.
Роз'яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1