Справа № 487/5740/24
Провадження № 1-кп/487/681/24
12 вересня 2024 року м. Миколаїв
Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024152030000881 від 30.05.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , раніше судимий: - 22.07.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 19.12.2017 звільнений умовно-достроково строком на 1 рік 2 місяці 24 дні; - 28.10.2021 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_6
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
27.05.2024 близько 19:30 години, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 разом з потерпілим ОСОБА_6 перебував неподалік ділянки №2 садового товариства «Прогрес», яке розташоване поблизу мікрорайону Велика Корениха міста Миколаєва, де між останніми на ґрунті неприязних стосунків виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 , виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись навпроти ОСОБА_6 , у положенні стоячи, наніс більше двох ударів кулаками лівої та правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , в ході чого останній впав на землю на правий бік, де в положенні лежачі на землі, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 не менше п'яти ударів почергово обома ногами починаючи з правої ноги в область тулуба, голови та кінцівок.
В результаті умисних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці голови, верхніх та нижніх кінцівок, синця в ділянці правої верхньої кінцівки, тупої травми живота з розривом селезінки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею.
По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження у вигляді саден в ділянці голови, верхніх та нижніх кінцівок, синця в ділянці правої верхньої кінцівки відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Тупа травма живота з розривом селезінки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 27.05.2024 у вечірній час він разом з ОСОБА_6 на машині таксі приїхали за місцем проживання потерпілого, де останній повинен був взяти гроші, щоб розрахуватися за таксі та повернути йому гроші. Коли потерпілий не повернув йому гроші між ними вини конфлікт. Він декілька разів вдарив потерпілого кулаком в області голови. Після того, як потерпілий впав на землю, він наніс ще декілька ударів ногами по тулубу потерпілого.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 27.05.2024 приблизно після 17-00 год. він разом з ОСОБА_3 на машині таксі приїхали до його будинку в СТ «Прогрес», де він повинен був взяти у своєї матері гроші, щоб розрахуватися за таксі та повернути борг ОСОБА_3 . Але мати йому відмовила дати гроші. Після цього, вони від'їхали від його будинку десь на 200 метрів, вийшли з машини, та у нього з ОСОБА_3 стався конфлікт. Він пам'ятає як ОСОБА_3 наніс йому удар кулаком у область голови та він втратив свідомість. Коли він опритомнів то відчув, що ОСОБА_3 наніс йому ще декілька ударів по тулубу, після чого він знову знепритомнів. Прийшовши до тями, він побачив біля себе голову СТ «Прогрес» та свою матір. Після цих подій він два дні лежав вдома, але йому ставало гірше та він звернувся до лікарні, де його відразу прооперували та видалили селезінку. Зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має, просить призначити йому мінімальне покарання.
Крім пояснень обвинуваченого та потерпілого, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за вище викладених обставин, підтверджується дослідженими судом письмовими доказами - фактичними даними, отриманими у передбаченому КПК України порядку, які містяться у речових доказах, показах, зафіксованих у процесуальних документах та безпосередньо досліджених судом, зокрема:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив про те, що 26.05.2024 о 19:30 год. чоловік на імя ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , наніс йому тілесні ушкодження у вигляді: ЗТЧК, забою грудної клітини зліва, тупої травми живота з розривом селезінки, з внутрішньочеревною кровотечею.
У протоколі огляду місця події від 30.05.2024 з таблицею зображень до нього відображено проведення слідчим в період часу з 23:30 год. до 23:52 год. огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої в АДРЕСА_4 .
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2024 потерпілий ОСОБА_6 на фото №4 (зображений ОСОБА_3 ) впізнав чоловіка, який 26.05.2024 наніс йому тілесні ушкодження поблизу ділянки №2 СТ «Прогрес» в м. Миколаєві.
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2024 свідок ОСОБА_8 на фото №3 (зображений ОСОБА_3 ) впізнав чоловіка на ім'я ОСОБА_7 , якому 26.05.2024 приблизно о 14:50 год. передав телефон належний чоловіку на ім'я ОСОБА_9 .
Заявою ОСОБА_10 від 30.05.2024 підтверджується добровільна видача мобільного телефону РОСО, який 28.05.2024 їй надав її чоловік ОСОБА_3 для тимчасового зберігання.
У протоколі огляду речей від 30.05.2024 зафіксовано проведення огляду мобільного телефону РОСО моделі « НОМЕР_2 QPG».
Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2024 свідок ОСОБА_11 на фото №2 (зображений ОСОБА_3 ) впізнав чоловіка, якого він 27.05.2024 разом ще з одним чоловіком підвозив до садового товариства «Прогрес», де вказаний чоловік наніс тілесні ушкодження іншому чоловіку.
У протоколі огляду речей від 31.05.2024 зафіксовано проведення огляду мобільного телефону марки «Redmi» моделі «22126RN91Y», який добровільно видав свідок ОСОБА_11 , в ході огляд якого виявлено додаток «Идеальный водитель» зі списком замовлень, серед яких наявне виконане замовлення о 22:37 27.05.2024, а також виявлено додаток «PUMB Onlline» в якому наявна інформація про переказ грошових коштів від ОСОБА_12 в сумі 200 грн. о 20:39 27.05.2024.
Відповідно до висновку експерта №430 (експертиза почата 05.06.2024, закінчена 26.06.2024) встановлено: У ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді саден в ділянці голови, верхніх та нижніх кінцівок, синця в ділянці правої верхньої кінцівки, тупої травми живота з розривом селезінки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею. Дані тілесні пошкодження могли утворитися від 8-10 ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк, вказаний в постанові - 27.05.2024, не виключається. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження у вигляді саден в ділянці голови, верхніх та нижніх кінцівок, синця в ділянці правої верхньої кінцівки відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень. Тупа травма живота з розривом селезінки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею, відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дані тілесні пошкодження являються небезпечними для життя потерпілого згідно «Правил визначення ступеню тяжкості тілесних пошкоджень». При нанесенні тілесних пошкоджень взаєморозташування потерпілого та нападника (нападників) могло змінюватися. Після отримання даних тілесних пошкоджень потерпілий міг здійснювати будь-які активні дії у проміжок часу з моменту їх отримання та госпіталізації. Наявність тілесних пошкоджень у вигляді саден по зовнішній поверхні лівого та правого передпліччя можуть свідчити про самозахист. Утворення даних тілесних пошкоджень при падінні тіла з положення стоячи на площину як з приданням тілу прискорення так і без нього малоймовірно.
Кім того, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підтверджені даними, отриманими в ході проведення 07.06.2024 слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 та 14.06.2024 - за участю потерпілого ОСОБА_6 .
З висновку експерта №502 від 27.06.2024 встановлено, що у ОСОБА_6 мають місце тілесні пошкодження у вигляді саден в ділянці голови, верхніх та нижніх кінцівок, синця в ділянці правої верхньої кінцівки, тупої травми живота з розривом селезінки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею. Механізм утворення даних тілесних пошкоджень відповідає умовам вказаним в ході проведення слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_11 від 07.06.2024 , а також за участі потерпілого ОСОБА_6 від 14.06.2024.
Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.
Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_6 в сукупності з дослідженими судом письмовими доказами є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин та доведення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.
При обранні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, враховує обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 одружений, в зв'язку з реєстрацією шлюбу змінив своє прізвище « ОСОБА_13 » на « ОСОБА_14 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , має на утриманні неповнолітню дитину, раніше неодноразово судимий, за інформацією КНКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_15 лікування у нарколога та психіатра не проходив. Крім того, встановлено, що відповідно до наказу №9 від 25.01.2023 командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_16 призначено на посаду кулеметника-розвідника в/ч НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №178 від 06.07.2023 солдата ОСОБА_16 виключено з усіх видів забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , в зв'язку із самовільним залишенням військової частини 05.07.2023. А відповідно до наказу №195 від 23.07.2023 ОСОБА_16 з 22.07.2023 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .
Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65, 68 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, незначний розмір завданого збитку, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 121 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Крім того, оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджується даним вироком, під час іспитового строку, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2021 року, суд, відповідно до положено ст. 78 КК України, визначає остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, а саме до покарання за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376, 392, 393, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання - п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2021, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання - строк попереднього ув'язнення з 04.06.2024 по день набрання вироку законної сили, у співвідношенні день за день.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - продовжити до набрання вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна: мобільного телефону марки «РОСО» моделі «220333QPG» чорного кольору, застосовані ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2024 (справа №487/4860/24, провадження №1-кс/487/3328/24) - скасувати
Речові докази: мобільний телефон марки «РОСО» моделі «220333QPG» чорного кольору, переданий до кімнати зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути потерпілому ОСОБА_6 ; - чоловічу сумку з наявними в ній документами (паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_6 ), передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими власнику.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1