Справа №127/28316/24
Провадження №1-кс/127/12326/24
29 серпня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-
Старший слідчий СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020040000627 від 26.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2024 невідома особа, перебуваючи у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту, нанесла тяжкі тілесні ушкодження численними ударами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких останній помер.
26.08.2024 під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 в гуртожитку було вилучено: гаманець, пачка цигарок «Прилуки» поміщено в спец.пакет НПУ WAR1965324, запаховий слід зовнішнього боку дверей кімнати спец.пакет НПУ CRI1043829, запаховий слід внутрішнього боку дверей кімнати спец.пакет НПУ CRI1043830, сліди рук з поверхні підвіконня кімнати поміщені в спец.пакет НПУ WAR1965325, дві дактилоплівки та фрагмент лінолеуму зі слідами взуття поміщені в спец.пакет НПУ PSP3329549, два кулона поміщені в паперовий конверт з пояснювальним записом, пластикову стопку з кімнати поміщену в паперовий конверт з пояснювальним записом, змиви РБК з кімнати поміщені в паперовий конверт з пояснювальним записом, розкладний ніж поміщено в паперовий конверт з пояснювальним записом, дорожня пляшка «Ахе Gen» поміщено до картонної коробки з пояснювальним записом, кросівки з ванної кімнати поміщено в спец.пакет НПУ QYH0066588.
Арешт вищевказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Беручи до уваги, що вказані речі являються предметами кримінального правопорушення, та мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, встановлення об'єктивної істини, використання предметів, як речових доказів, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту майно, яке вилучено під час проведення огляду місця події 26.08.2024 в гуртожитку по АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 26.08.2024 в гуртожитку по вул. С. Зулінського, 29, а саме: гаманець, пачку цигарок «Прилуки», яку поміщено в спец.пакет НПУ WAR1965324, запаховий слід зовнішнього боку дверей кімнати спец.пакет НПУ CRI1043829, запаховий слід внутрішнього боку дверей кімнати спец.пакет НПУ CRI1043830, сліди рук з поверхні підвіконня кімнати поміщені в спец.пакет НПУ WAR1965325, дві дактилоплівки та фрагмент лінолеуму зі слідами взуття поміщені в спец.пакет НПУ PSP3329549, два кулона поміщені в паперовий конверт з пояснювальним записом, пластикову стопку з кімнати поміщену в паперовий конверт з пояснювальним записом, змиви РБК з кімнати поміщені в паперовий конверт з пояснювальним записом, розкладний ніж поміщено в паперовий конверт з пояснювальним записом, дорожня пляшка «Ахе Gen», яку поміщено до картонної коробки з пояснювальним записом, кросівки з ванної кімнати, які поміщено в спец.пакет НПУ QYH0066588.
Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя