Дата документу 11.09.2024 Справа № 335/5124/24
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/5124/24 Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Пр. № 22-ц/807/1889/24 Суддя-доповідач: Гончар М.С.
про залишення апеляційної скарги без руху
11 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Гончар М.С.
суддів Бєлки В.Ю., Подліянової Г.С.
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІДЕЯ БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі, 19 серпня 2024 року, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 21 серпня 2024 року (вх. № 12154).
Ухвалою апеляційного суду від 22 серпня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 10 вересня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 17 липня 2024 року (а.с. 73-76).
Відтак, 30-денний строк на подачу позивачем апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 17 липня 2024 року і збігав 16 серпня 2024 року включно (п'ятниця - робочий день).
Згідно зі ст. 354 ч. 2 п. 1, ч. 3 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку.
Згідно зі ст. 357 ч. 3 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку … При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 цій справі підлягає залишенню без руху.
При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2024 року у цій справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. ст. 357 - 358 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Подліянова Г.С.