Справа № 685/1005/24
Провадження № 3/685/651/24
11 вересня 2024 року
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у будинку АДРЕСА_1 , військовослужбовець, одружений,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення cерії ВАД № 236079 від 28.08.2024, громадянин ОСОБА_1 24.08.2024 близько 14:30 год, перебуваючи у АДРЕСА_2 образливо чіплявся та обзивав нецензурними словами громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок, спокій громадян та вимоги ст. 173 КУпАП.
До зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії таких документів: протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 24.08.2024, пояснень ОСОБА_2 , наданих інспектору з РПП СПД№ 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 24.08.2024, пояснень ОСОБА_1 від 28.08.2024, в яких він визнав свою вину у вчиненні правопорушення, ОСОБА_5 від 24.08.2024, пояснень ОСОБА_3 від 24.08.2024, пояснень ОСОБА_6 від 28.08.2024, пояснень ОСОБА_7 від 28.08.2024, пояснень ОСОБА_8 від 24.08.2024.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним 24.08.2024 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв'язку з яким складено протокол cерії ВАД № 236079 від 28.08.2024, визнав повністю, повідомив, що конфлікт, зазначений у протоколі дійсно мав місце та що він готовий понести покарання.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя робить наступні висновки.
Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За положенням ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок спокій громадян.
Матеріали адміністративної справи містять у своїй сукупності достатньо підтверджених документально відомостей про факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 у час, дату та місці, зазначеному у протоколі, відтак суддя переходить до визначення виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на винувату особу.
При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні у справі характеризуючі та встановлені судом анкетні дані, а також обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 173, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню 00 копійок (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., код ЄДРПОУ 37971775, рахунок:UA718999980314020542000022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA908999980313111256000026001, ККД: 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 КУпАП,а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений судом за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.
Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА