Справа № 675/1430/24
Провадження № 3/675/586/2024
11 вересня 2024 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 24.11.1987 року, не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
30.08.2024 року о 19 год. 00 хв., 31.08.2024 року о 17 год. 30 хв., 01.09.2024 року близько 18 год. 00 хв., 02.09.2024 року близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №238404 від 09.09.2024 року, №238405 від 09.09.2024 року, №236817 від 09.09.2024 року, №236816 від 09.09.2024 року, рапорті від 02.09.2024 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 09.09.2024 року, ОСОБА_2 від 09.09.2024 року, ОСОБА_3 від 09.09.2024 року, терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА №248956 від 09.09.2024 року та доданих фототаблицях.
Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.
Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Адміністративні справи №№675/1430/24, 675/1431/24, 675/1432/24, 675/1433/24 провадження №№3/675/586/2024, 3/675/587/2024, 3/675/588/2024, 3/675/589/2024 відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер №675/1430/24, провадження №3/675/586/2024.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Р. В. Пашкевич